Как я писал ранее по кассационной жалобе стороны защиты Президиумом Тюменского областного суда был отменен приговор и апелляционное определение по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п.п. «д», «з» ст. 111 УК РФ, и дело возвращено прокурору для устранения процессуальных нарушений.

Но надо же такому случиться, что отменяя судебные решения, областной суд избрал моему подзащитному меру пресечения в виде заключения под стражу. Действительно, на момент отмены он находился в местах лишения свободы, но в период расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, и он ее не нарушал.

Почему кассационная инстанция приняла такое решение не знаю, она это не чем не мотивировала.

Дальше больше. Через два месяца следователь обратилась с ходатайством о продлении срока содержания под стражей и оп-па срок продлили… Мотивируя тем, что основания не отпали. А какие основания суд снова не указал.

Тогда были поданы две жалобы, одна в Тюменский областной суд на новое решение, а вторая в Верховный Суд РФ на постановление Президиума Тюменского областного суда, в части меры пресечения.

Слава богу, что к моменту апелляционного рассмотрения жалобы из Верховного Суда РФ поступило постановление о передаче кассационной жалобы на рассмотрение и я приобщил его в областном суде.

Судья Тюменского областного суда, еще и с учетом документа Верховного Суда РФ, понимал абсурдность оспариваемого постановления, но сам принять решение не осмелился и вернул на новое рассмотрение.

В течение трех суток ходатайство следователя о продлении стражи снова было рассмотрено и парня отправили под домашний арест.

Но эпопея с оспариванием Постановления Президиума Тюменского областного суда продолжалась.

30 июня текущего года, рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия Верховного Суда РФ постановила, отменить постановление Президиума Тюменского областного суда в части избрания парню меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд мотивировал решение тем, что Президиум обл суда не мотивировал свой вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не сослался на результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание именно этой меры пресечения.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Кассационная жалоба119.6 KB
2.Постановление о пере​даче кассационной жа​лобы675.3 KB
3.Кассационное определ​ение1.2 MB

Автор публикации

Адвокат Сливко Илья Павлович
Тюмень, Россия
Защита по уголовным делам любой категории.
Представление интересов в суде по гражданско-правовым и арбитражным спорам.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ильин Александр, Матвеев Олег, Сливко Илья, advcizov, Рисевец Алёна, alev1976, romanskachkov1975, Борисов Юрий, advokat-khomich, Коробов Евгений, Шарапов Олег, hrom2011, Горчаков Александр
  • 07 Июля 2016, 21:03 #

    Уважаемый Илья Павлович, мои поздравления! (handshake)
    Оп, и сразу про конкретные обстоятельства вспомнили, которых никогда не бывает при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения под стражу. ;)

    +8
  • 07 Июля 2016, 21:16 #

    Уважаемый Илья Павлович, поздравляю (Y) 
    Вы добились небывалого результата — мы от судей услышали, наконец, то, что сами бубним ежедневно в судах. Оказывается, они тоже об этом знают (rofl)

    +8
  • 08 Июля 2016, 07:33 #

    Уважаемый Илья Павлович, действительно победа! Редким счастливчикам удаётся пробить непробиваемую броню Верховного Суда!

    +4
  • 08 Июля 2016, 08:00 #

    Уважаемый Илья Павлович, как-то не много страшно становится от осознания того, что о том когда следует применять содержание под стражей, а когда достаточно подписки о невыезде знают далеко не все судьи. А возможно, у некоторых шаблон с нужным постановлением где-то потерялся, вот и приходит всех под стражу загонять!:?

    +2
  • 08 Июля 2016, 09:43 #

    Уважаемый Илья Павлович, молодец! Поздравляю!(handshake)

    +4
  • 08 Июля 2016, 14:32 #

    Уважаемый Илья Павлович, (handshake)

    +1
  • 09 Июля 2016, 00:20 #

    Уважаемый Илья Павлович,
    Мои поздравления!:)
    Хороший пример того, что НИКОГДА нельзя опускать руки.
    Жаль что наши юристы-процессуалисты и они же законодатели придумали ДВОЙНУЮ кассацию, да еще и надзор.
    Видимо классика про Калугу и Казань не читали:(

    +1
  • 09 Июля 2016, 20:49 #

    Уважаемый Илья Павлович, все правильно — никогда не отступать!

    +1
  • 09 Июля 2016, 21:38 #

    Уважаемый Илья Павлович, поздравляю. Просто здорово!(Y)

    +4
  • 10 Июля 2016, 11:15 #

    Уважаемый Илья Павлович, говорят, что существуют много параллельных миров. Вы как-то случайно попали в мир, где суды внимают закону. Завидую. (Y)

    +3
  • 20 Июля 2016, 18:21 #

    Не бывалая редкость в наших судах. Поздравляю, желаю что бы такие победы стали у Вас нормой!

    +1
  • 21 Августа 2016, 02:28 #

    Уважаемый Илья Павлович, поздравляю! Вот в такие моменты думаешь, что каждый должен заниматься своим делом, принося максимальную пользу доверителям! (Y)

    0

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Верховный Суд РФ признал незаконным постановление Президиума областного суда об избрании стражи» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации