Найти юриста / адвоката / эксперта
Вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Новосибирска, согласно которому бывшая студентка НОУ ВПО «Новосибирский институт экономики, психологии и права» взыскала со своего института сумму в размере 393 652 рубля. Что же послужило основанием для обращения в суд и из чего складывается указанная сумма?
История данного дела началась в 2009 году, когда молодая девушка по имени Екатерина поступила в «Новосибирский институт экономики, психологии и права» на заочное отделение по специальности «Юриспруденция».
Екатерина хотела получить качественное образование в соответствии с государственными образовательными стандартами. Такое образование на момент поступления Екатерины мог предоставить Институт, так как обладал лицензией на осуществление образовательной деятельности и свидетельством о государственной аккредитации, которое в последующем и стало «камнем преткновения».
Все дело в том, что свидетельство о государственной аккредитации действовало до 28.07.2011. После указанной даты Институт нового свидетельства о государственной аккредитации не получил, а продолжил обучать студентов, в том числе Екатерину, не уведомив о факте отсутствия у образовательного учреждения соответствующей государственной аккредитации.
Неприятным моментом было и то, что Институт не только не уведомил студентов об окончании срока действия государственной аккредитации, но и вводил последних в заблуждение относительно наличия такой аккредитации.
Введение в заблуждение заключалось в том, что со студентами, в том числе с Екатериной, ежегодно заключались дополнительные соглашения к договору на оказание образовательных услуг, и в указанных дополнительных соглашениях закреплялось, что Институт имеет свидетельство о государственной аккредитации, но при этом не указывался срок его действия.
Попросту говоря, Институт после окончания срока действия свидетельства о государственной аккредитации продолжил ссылаться на его наличие, но при этом скрывал дату его действия, так как она уже закончилась, а соответственно такое свидетельство не имело никакой юридической силы.
О данных обстоятельствах Екатерина узнала только в 2014 году, когда обучалась на предпоследнем пятом курсе. Разумеется, Екатерина была возмущена тем, что на протяжении трех лет с 2011 по 2014 год её не только не уведомили об отсутствии государственной аккредитации, но и вводили в заблуждение, указывая в заключаемых дополнительных соглашениях на наличие свидетельства о государственной аккредитации.
Так как продолжение обучения в указанном Институте для Екатерины было бессмысленно, она приняла решение перевестись в другое образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию.
Но и здесь Екатерина встретила препятствия со стороны Института, в котором она обучалась на протяжении пяти лет. Ей затягивали выдачу необходимых документов. После этого Екатерина окончательно решила после перевода в новое образовательное учреждение защитить свои права путем обращения в суд.
Поначалу Екатерина сама обратилась в суд, но на первом же заседании ощутила всю сложность и не однозначность рассматриваемого дела, и приняла решение обратиться за оказанием юридической помощи.
Изучив в ходе юридической консультации предоставленные Екатериной документы, было принято решение об изменении основания иска, после чего было подано соответствующее заявление в суд.
Основные тезисы искового заявления заключались в том, что при оказании платных образовательных услуг на основании заключенного договора Институтом было допущено существенное нарушение его условий, повлекшее невозможность для истца получения образования того уровня (качества), на который истец могла рассчитывать при заключении договора, ввиду отсутствия государственной аккредитации образовательного учреждения и введения истца в заблуждение относительно наличия у Института государственной аккредитации.
В нарушение положений статей 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» Институтом, как исполнителем образовательных услуг, не была выполнена обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора оказываемых услуг. Соответственно образовательная услуга была оказана с существенным недостатком, который не мог быть устранен.
Исковые требования были основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также положениях Гражданского кодекса РФ.
Требования, заложенные в исковом заявлении, заключались в взыскании стоимости обучения, неустойки и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда.
Судебное разбирательство по делу продолжалось больше года. В итоге суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с НОУ ВПО «Новосибирский институт экономики, психологии и права» 127 384 рубля в качестве уплаченной стоимости обучения, 127 384 рубля в качестве неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований студента, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 129 884 рубля.
Таким образом, права бывшего студента были успешно защищены.
В качестве заключения хотелось бы отметить, что данное дело наглядно показывает то, что студенты и их родители должны более внимательно относиться к процессу получения образования, проверять наличие у образовательного учреждения соответствующих документов, позволяющих осуществлять качественное оказание образовательных услуг, чтобы по завершению процесса обучения вчерашние студенты смогли стать успешными специалистами в своей отрасли.
Кому интересно почитать о данном деле более подробно, ознакомиться с нормативно-правовым обоснованием заявленных требований, можно перейти по ссылке на статью "Дело о взысканий убытков, причиненных некачественным оказанием образовательных услуг" статья опубликована на моём сайте по ссылке здесь.
А кто желает посмотреть освещение данного дела в СМИ это можно сделать уделив немного времени для просмотра видеороликов.
Добавлено: 13:03 29.09.2022
История данного дела началась в 2009 году, когда молодая девушка по имени Екатерина поступила в «Новосибирский институт экономики, психологии и права» на заочное отделение по специальности «Юриспруденция».
Екатерина хотела получить качественное образование в соответствии с государственными образовательными стандартами. Такое образование на момент поступления Екатерины мог предоставить Институт, так как обладал лицензией на осуществление образовательной деятельности и свидетельством о государственной аккредитации, которое в последующем и стало «камнем преткновения».
Все дело в том, что свидетельство о государственной аккредитации действовало до 28.07.2011. После указанной даты Институт нового свидетельства о государственной аккредитации не получил, а продолжил обучать студентов, в том числе Екатерину, не уведомив о факте отсутствия у образовательного учреждения соответствующей государственной аккредитации.
Неприятным моментом было и то, что Институт не только не уведомил студентов об окончании срока действия государственной аккредитации, но и вводил последних в заблуждение относительно наличия такой аккредитации.
Введение в заблуждение заключалось в том, что со студентами, в том числе с Екатериной, ежегодно заключались дополнительные соглашения к договору на оказание образовательных услуг, и в указанных дополнительных соглашениях закреплялось, что Институт имеет свидетельство о государственной аккредитации, но при этом не указывался срок его действия.
Попросту говоря, Институт после окончания срока действия свидетельства о государственной аккредитации продолжил ссылаться на его наличие, но при этом скрывал дату его действия, так как она уже закончилась, а соответственно такое свидетельство не имело никакой юридической силы.
О данных обстоятельствах Екатерина узнала только в 2014 году, когда обучалась на предпоследнем пятом курсе. Разумеется, Екатерина была возмущена тем, что на протяжении трех лет с 2011 по 2014 год её не только не уведомили об отсутствии государственной аккредитации, но и вводили в заблуждение, указывая в заключаемых дополнительных соглашениях на наличие свидетельства о государственной аккредитации.
Так как продолжение обучения в указанном Институте для Екатерины было бессмысленно, она приняла решение перевестись в другое образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию.
Но и здесь Екатерина встретила препятствия со стороны Института, в котором она обучалась на протяжении пяти лет. Ей затягивали выдачу необходимых документов. После этого Екатерина окончательно решила после перевода в новое образовательное учреждение защитить свои права путем обращения в суд.
Поначалу Екатерина сама обратилась в суд, но на первом же заседании ощутила всю сложность и не однозначность рассматриваемого дела, и приняла решение обратиться за оказанием юридической помощи.
Изучив в ходе юридической консультации предоставленные Екатериной документы, было принято решение об изменении основания иска, после чего было подано соответствующее заявление в суд.
Основные тезисы искового заявления заключались в том, что при оказании платных образовательных услуг на основании заключенного договора Институтом было допущено существенное нарушение его условий, повлекшее невозможность для истца получения образования того уровня (качества), на который истец могла рассчитывать при заключении договора, ввиду отсутствия государственной аккредитации образовательного учреждения и введения истца в заблуждение относительно наличия у Института государственной аккредитации.
В нарушение положений статей 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» Институтом, как исполнителем образовательных услуг, не была выполнена обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора оказываемых услуг. Соответственно образовательная услуга была оказана с существенным недостатком, который не мог быть устранен.
Исковые требования были основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также положениях Гражданского кодекса РФ.
Требования, заложенные в исковом заявлении, заключались в взыскании стоимости обучения, неустойки и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда.
Судебное разбирательство по делу продолжалось больше года. В итоге суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с НОУ ВПО «Новосибирский институт экономики, психологии и права» 127 384 рубля в качестве уплаченной стоимости обучения, 127 384 рубля в качестве неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований студента, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 129 884 рубля.
Таким образом, права бывшего студента были успешно защищены.
В качестве заключения хотелось бы отметить, что данное дело наглядно показывает то, что студенты и их родители должны более внимательно относиться к процессу получения образования, проверять наличие у образовательного учреждения соответствующих документов, позволяющих осуществлять качественное оказание образовательных услуг, чтобы по завершению процесса обучения вчерашние студенты смогли стать успешными специалистами в своей отрасли.
Кому интересно почитать о данном деле более подробно, ознакомиться с нормативно-правовым обоснованием заявленных требований, можно перейти по ссылке на статью "Дело о взысканий убытков, причиненных некачественным оказанием образовательных услуг" статья опубликована на моём сайте по ссылке здесь.
А кто желает посмотреть освещение данного дела в СМИ это можно сделать уделив немного времени для просмотра видеороликов.
Вести Новосибирск (выпуск 22.05.2015) — Так начиналось рассмотрение дела.
https://youtu.be/dugPk66KZSEВести Новосибирск (выпуск 29.05.2015) — Продолжение рассмотрения дела.
https://youtu.be/RxaWu-YelRMВести Новосибирск (выпуск 16.05.2016) — Успешное завершение рассмотрения дела.
https://youtu.be/NxZGxQnTGhsБлагодарю за внимание!
Добавлено: 13:03 29.09.2022
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за полезную публикацию. Хорошая работа.(handshake)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, благодарю Вас за проявленный интерес к статье!
Уважаемый Михаил Владимирович, замечательный, а главное — заслуженный результат высокопрофессиональной работы. Поздравляю!!! (handshake)
Хорошо, что Ваша доверительница (хоть она и «почти юрист») вовремя спохватилась и не стала заниматься самодеятельностью.
Позвольте полюбопытствовать, что в первоначально поданном ею иске было не так, что Вы меняли основание?
Уважаемая Марина Владимировна, моя доверительница на сегодняшний день дипломированный юрист, все для нее в итоге закончилось хорошо. Правда закончила она другой ВУЗ имеющий государственную аккредитацию. Менял я следующее. В первоначальном иске основной упор делался на некачественное образование, при этом его не качественность выражалась в якобы в недостаточно хорошем образовательном процессе, который привязывался к гос. аккредитации. Суд тяжело воспринимал такой довод, начал говорить — а в чем собственно не качественность образовательного процесса? Ведь преподаватели кандидаты наук, доценты, практические работники? Я решил что для суда нужны более четкие основания с конкретной привязкой к норме права. Такой нормой права стал Закон РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об образовании в РФ». А именно четкая последовательность: 1. Отсутствие достоверной информации. 2. Введение в заблуждение. 3. Невозможность получения того образования на который истец могла рассчитывать при заключении договора. Такая последовательность суду больше понравилась, так как не пришлось выяснять качественность предоставляемых услуг, через призму профессионализма преподавателей.
Уважаемый Михаил Владимирович, отличная работа, поздравляю! А какова реальность исполнения решения? У этой негосударственной церковно-приходской школы имеются в наличии средства, которые постановил взыскать суд?
Уважаемый Антон Олегович, спасибо за прочтение статьи. Частично решение суда уже исполнено. ВУЗ не смотря на такую «рекламу» продолжает набирать и обучать студентов. Таким образом будем ждать дальнейшего погашения долга.
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с победой! Осталось совсем «немного» — исполнить решение суда.:)
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за прочтение статьи. Как писал Выше решение потихоньку исполнятся. Поэтому пока банкротить ВУЗ мы не будем. В дальнейшем может и сделаем прецедент под названием «Новосибирская студентка обанкротила бывший ВУЗ».
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю. Виден основательный подход к защите прав доверителя.
Ну а относительно выбора учебного заведения весьма поучительная история. В очередной раз повод задуматься, нужно ли столько ВУЗов, многие из которых не готовы предоставлять качественное образование.
Уважаемый Александр Александрович, ВУЗы нужны, вот только контроль за ними должен осуществляться качественный. Не каждый может позволить себе учиться в элитных ВУЗах, а образование нужно. Поэтому и существуют не профильные специальности в ВУЗах, не государственные учебные заведения и т.п. Тем не менее, лица их закончившие нередко становятся отличными профессионалами. Не маловажную роль играет правовое просвещение, так как большинство людей не знают разницы между ВУЗом с гос. аккредитацией и ВУЗом без таковой. В моем деле спасибо одному человеку который разъяснил это моей доверительнице, после чего она и решилась на перевод в другой институт и на судебное разбирательство.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за интересный и содержательный рассказ об этом поучительном деле. К сожалению, качество образования вообще, и юридического образования в частности, с каждым годом падает, и как по причинам фатального снижения базовых знаний выпускников школ, так и в связи с тем, что многие негосударственные ВУЗы занимаются только зарабатыванием денег, а вовсе не подготовкой профессионалов.
В решении, как всегда, разочарован мизерными суммами компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь, но к сожалению, это повсеместная «болезнь».
P.S. Пригласите свою доверительницу на Праворуб — здесь она получит больше знаний и практических навыков, чем в любом ВУЗе ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за проявленный интерес. Раз Вас заинтересовала данная статья, значит дело действительно стоящее:) На счет компенсации морального вреда, согласен уж очень небольшая сумма. На счет представительских расходов, то в судебном заседании на момент вынесения решения суда заявлялась их часть, так как предполагалась апелляция и последующее заявление расходов отдельным ходатайством.
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с заслуженной победой! (Y)
Искала, мечтающая стать юристом, студентка Альма-Матер, а напоролась на злую мачеху :(
Правильно, Александр Александрович говорит, зачем такое количество ВУЗов, зачастую качество образования никакое, а учебный процесс превращается в фикцию, вроде учат, а чему научают…
Уважаемый Александр Николаевич, спасибо за отзыв о статье. Злая мачеха вон как рассуждает в видеосюжетах — «мол сама должна была читать документы, она же юрист». Уж очень хотелось проучить такую злую мачеху и защитить интересы студента.
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с победой, так держать, очень интересное дело!(Y)
Уважаемый Лев Владимирович, спасибо за проявленный интерес! Надеюсь последующие публикации также привлекут Ваше внимание.
Уважаемый Михаил Владимирович, с победой в необычном деле! А что с переводом в другой ВУЗ получилось в конце концов?
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за отзыв! Да моя доверительница успешно перевелась в другой ВУЗ (имеющий гос. аккредитацию) и на момент окончания рассмотрения дела уже являлась дипломированным специалистом.
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас! Дело действительно интересное.
Я в процессе обучения тоже столкнулась с похожей проблемой, но таких глобальных последствий не было.
Дело в том, что я тоже училась в некоммерческом ВУЗе (Кузбасский институт экономики и права), которое за год до окончания не прошло аккредитацию. Об этом все студенты узнали сразу. Кто-то сразу перевелся в другие ВУЗы, кто-то остался (я осталась). В итоге мы (оставшиеся) получили диплом государственного образца, но не Кузбасского института экономики и права, а Новосибирского гуманитарного института, в который нас перевели.:)
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю за прочтение статьи! Вам повезло с руководством ВУЗа, если бы в нашей ситуации было подобное (перевод студентов), то и не было бы спора. А так ректор до последнего утверждал, что его дипломы ни чем не хуже любых других с гос. аккредитацией.
Уважаемый Михаил Владимирович, грамотно проведённое дело и триумфальная победа. Особенно понравились Ваши комментарии в прессе. Сама публикация полезна в качестве практического пособия по таким делам и вообще, по делам о защите прав потребителей.
Уважаемый Александр Игоревич, спасибо! Дело мне сразу показалось очень интересным, хотя и были некие сомнения. Но все сомнения развеялись когда я получил от доверительницы документы свидетельствующие о введение её в заблуждение. Хотя суд до конца не давал понять на чьей он все таки стороне. Думаю суд так и должен делать.
Поначалу Екатерина сама обратилась в суд, но на первом же заседании ощутила всю сложность и не однозначность рассматриваемого дела, и приняла решение обратиться за оказанием юридической помощи. Уважаемый Михаил Владимирович, из неё получится хороший специалист, так как она умеет вовремя остановиться там, где необходимы иные силы и средства!
Примите поздравления с достигнутым результатом! Вы правильно сделали, что не дали суду возможности увести Вас по иному пути обсуждения возникшей проблемы.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к статье! Думаю линия защиты основанная на некачественном образовательном процессе была бы не верной и сложно доказуемой. А так все получилось обосновано и дало свои результаты.
Уважаемый Михаил Владимирович, очень рада, что все хорошо закончилось. Помню Вы писали о начале этой истории. И почему-то у меня не было сомнений, что Вы добьетесь справедливости!:)
Уважаемая Юлия Владимировна, спасибо за внимание! Дело длилось достаточно долго, я уж и не помню что поднимал какое-то обсуждение данного вопроса. Думаю сейчас когда абитуриенты выбирают будущее учебное заведение, такая публикация будет им полезна, чтобы не наделать ошибок, ведь подобного рода ВУЗы в том числе и указанный в статье, продолжают набирать студентов.
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с достойным результатом!(handshake)
С Вашего позволения, беру материалы данного дела в копилку в качестве образовательного опыта.
Между тем, не согласен с Вашим акцентом:
В качестве заключения хотелось бы отметить, что данное дело наглядно показывает то, что студенты и их родители должны более внимательно относиться к процессу получения образования, проверять наличие у образовательного учреждения соответствующих документов, позволяющих осуществлять качественное оказание образовательных услуг, чтобы по завершению процесса обучения вчерашние студенты смогли стать успешными специалистами в своей отрасли.
Уважаемый Михаил Владимирович, а не должно ли, прежде всего, образовательному учреждению быть более внимательным к образовательному процессу, дабы выпускать успешных специалистов?
Я полагаю, что образовательное учреждение получило образовательный урок с Вашей помощью. (muscle)
Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю за прочтение статьи! Конечно обязано образовательное учреждение уведомить об окончании срока государственной аккредитации, но ведь наверняка знаете «Сам себе не поможешь, никто не поможет», так и здесь кончилась гос. аккредитации, студенты денежки платят вот и здорово все для ВУЗа. Думаю это не один такой хитрый ВУЗ, поэтому пусть студенты интересуются такими вопросами, читают соответствующие публикации и защищают свои права. Для этого и была дана такая рекомендация в статье.
Уважаемый Михаил Владимирович, почему же образовательное учреждение до сих пор ведет прием абитуриентов? Министерство образования РФ это дело совершенно не взволновало? Поздравляю с результатом, отличная работа и исковые требования сформулированы так, что суду не пришлось ничего нового выдумывать.
Уважаемая Светлана Александровна, без отсутствия аккредидации ВУЗ не может выдавать дипломы государственного образца, а для приема и обучкения обучающихся достаточно наличие лицензии.
Уважаемая Лидия Ивановна, совершенно верно!
Уважаемая Светлана Александровна, спасибо за проявленный интерес к статье. Как правильно Вам уже сказала Лидия Ивановна, главное чтобы была лицензия на ведение образовательной деятельности. Такая лицензия у ВУЗа есть, обучать они могут и дипломы своего образца выдавать.
Уважаемый Михаил Владимирович, это понятно. Только, как мы знаем и из вашего опыта работы видим, что такие дипломы «собственного разлива» мало кому интересны.
Уважаемая Светлана Александровна, а может пора устроить конкуренцию диплому государственного образца? Я не знаю ВУЗ в котором училась доверительница Михаила Владимировича, но знаю много частных ВУЗов в которых обучение не хуже, чем в государственных… Да и многие государственные ВУЗы поддерживают уровень образования не благодаря, а вопреки политике Минобрнауки и Рособрнадзора. ВУЗы убивают бесконечными отчетами, постоянно меняющимися госстандартами. Диплом гособразца — это, в том числе, соответствие образовательной программы федеральному государственному стандарту, а они с каждым разом все хуже и хуже.
Уважаемый Михаил Владимирович, отличная работа! Поздравляю Вас и вашу доверительницу(handshake) Очень интересная тема! Никак не ожидал от ВУЗа Новосибирска такой безответственности.
Уважаемый Станислав Георгиевич, спасибо! Это даже не безответственность, а умышленное введение в заблуждение. Как говорится просто бизнес. Только вот от такого бизнеса страдают выпускники не понимающие разницу между ВУЗом с гос. аккредитацией и без гос. аккредитации.
Знакомая ситуация, у нас этот «девятый вал» года два назад прокатился. Видать и до Новосибирска дошло-доехало.
Уважаемый Михаил Владимирович, у нас по подобным делам ещё убыток взыскивали, поскольку возникали разницы в оплате за обучение в связи с переводом. У Вас по делу такого не просматривалось?
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за прочтение статьи! Нет разницы у нас не было, мы заявляли стоимость обучения в новом ВУЗе, но данную сумму суд оставил без удовлетворения, указав что данная сумма является платой за образование в новом ВУЗе, а не суммой за пересдачу предметов в связи с переводом (в приложенном решении суд более подробно мотивирует данный факт).
Уважаемый Михаил Владимирович, очень интересное, необычное дело, поздравляю! Взял на заметку!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! Я сразу когда только мне позвонила будущая доверительница понял, что дело необычное и сразу же захотелось им заняться.
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас с заслуженной победой. Уточните, пожалуйста, а апелляцию ответчики подавали?
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за поздравления! Да подавали, но сначала не приложили гос. пошлину, потом не устранили нарушения в установленный срок, в итоге суд все их жалобы возвратил и так дело не дошло до апелляции и решение вступило в законную силу.
При ознакомлении с публикацией я оценил упорство Ваших оппонентов, поэтому мне показалось странным, что дело не дошло до апелляции. Уверен, Вы и в апелляции сработали бы отлично (handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за интересную публикацию.
Лицензия, аккредитация… для меня очень актуальная тема, т.к. в Мурм.области, где я учусь, происходит реорганизация вузов, из-за чего у моего вуза нет аккредитации(вдаваться в подробности не буду), но от нас, студентов ничего не скрывали, способствовали переводу в другой, имеющий аккредитацию, вуз на ту же форму на тех же условиях
Уважаемая Анна Николаевна, спасибо за проявленный интерес! Если бы в нашем случае ВУЗ поступил также как у Вас, то и не было бы никакого спора, и все благополучно бы закончилось для студента без всех этих судебных тяжб. Но увы, ВУЗ до последнего доказывал, что ничего он никому не должен, и все было в соответствии с договором. Результат его действий в приложении к статье.
Уважаемая Анна Николаевна, в Мурманской области некоторые ВУЗы остались без вины виноватые после плановых и внеплановых проверок Рособрнадзора, как впрочем по всей стране, то ли специалисты, нанятые Рособрнадзором на проверку, оказались некомпетентны (технические специальности и направления проверяли преподаватели частных гуманитарных ВУЗов, у которых филиалы по всей стране), то ли установка у них была такая (Медведев А.Д. — "… закроем 80% филиалов и 40 % ВУЗов"). Промониторив десятки ВУЗов, которые лишились аккредитации и лицензии после проверок, я так и не поняла логики Рособрнадзора, хотя в ВУЗе работаю много лет. Так что не факт, что ВУЗ в который Вас переверили, окажется лучше, чем тот который закрыли, поэтому при переводе нужно выбирать тот ВУЗ, у которого срок аккредетации оканчивается на год позднее года окончания Вами Вуза. Если у Вас есть вопросы, можете написать мне в личную почту.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за публикацию!(handshake)
Дело проведено на высоком уровне, все сделано четко и красиво! Поздравляю!
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за приятные комментарии! Да с делом пришлось повозиться, в статье не описаны все этапы работы, а ведь её было не мало.
Уважаемый Михаил Владимирович, достойная работа юриста! ВЫ молодец!(handshake)
Уважаемый Алексей Владимирович, благодарю за отзыв о моей работе!
Уважаемый Михаил Владимирович, однозначно в Избранное. Такое нестандартное дело :) Поздравляю!(F) Можно ли говорить о том, что вы использовали в процессе, частично, те ресурсы о которых писал Барановский А.А.?
Уважаемая Инесса Валерьевна, спасибо за отзыв о моей работе. Думаю об использовании ресурсов СМИ в данном деле можно говорить. Так как СМИ придали нужную окраску рассматриваемым событиям. Лишним освещение дела точно не было. Так что спасибо программе «Вести Новосибирск».
Уважаемый Михаил Владимирович, очень интересная публикация. Поздравляю Вас и Вашего доверителя, однако мне кажется, что компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей за по сути потерянные три года жизни, это явно несоразмерная компенсация.
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за отзыв! Категория морального вреда в нашей правовой системе вообще отдельная тема. Не думаю что три года были потрачены зря. Доверительница перевелась в другой ВУЗ, закончила его, получила диплом. Так что не совсем уж прошли зря эти три года. Тем не менее 5000 рублей, конечно мало.
Уважаемый Михаил Владимирович, я о сложностях с переводом в другой ВУЗ, ну и естественно о дипломе бакалавра вместо диплома специалиста с разницей в сроке обучения 2 года.
Уважаемый Сергей Равильевич, да диплом действительно получился на ступень ниже. Сложности с переводом тоже были, благо что вообще удалось перевестись. А ведь другие одногрупники закончили ВУЗ без гос. аккредитации и у них ситуация вышла куда хуже.
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с результатом. Описание ситуации, как всегда очень лаконично, понятно и доступно. Спасибо!
Уважаемый Александр Витальевич, благодарю за проявленный интерес к публикации!
Уважаемый Михаил Владимирович, Браво(muscle)
Уважаемый Ильдар Фагимович, благодарю за отзыв!