Найти юриста / адвоката / эксперта
Преамбула
Доверитель приобрел мобильный телефон перед поездкой на отдых в Тенерифе (Испания). В салоне ему предложили застраховать телефон на «все случаи жизни», что он и сделал, подписав полис и правила страхования… не глядя.
По закону жанра на отдыхе в Испании неизвестные похищают сумку, в которой был виновник сей истории (телефон).
Вернувшись домой, доверитель сразу обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как вы догадались, ответ был отрицательный с мотивировкой «данное деяние не может быть квалифицировано ни по одной статье, подтверждающей принятый страховой риск: «Противоправные деяния третьих лиц».
Анализ кейса
С точки зрения фактических обстоятельств – я должен доказать факт кражи, с юридической – что данный факт является страховым случаем.
Посмотрим документы…
Территория действия страхового полиса определена«весь мир». Отлично.
Правила страхования определяют кражу, как «тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемого по ст. 158 УК РФ». Такая формулировка вызывает неопределенность, поскольку квалифицировать деяние по ст. 158 УК РФ могут только отечественные правоохранители. А в нашем случае испанская полиция будет квалифицировать деяние по своему УК и не факт, что состав кражи в испанском УК совпадает с нашим. Либо страховая в правилах предполагает, что деяние должно быть совершено только в России. А это ущемляет права доверителя, поскольку ограничивает зону страхования Россией, а «всем миром».
Фактические обстоятельства
Главная загвоздка кейса – отсутствие документов, подтверждающих факт кражи.
Будь дело в России, факт можно доказать отказным постановление следствия. В нашем случае таким документов будет police report (отчет полиции), составляемый по итогам проверки заявления доверителя. Значит, суд его затребует.
У меня на руках только заявлению в полицию Тенерифе с нотариальным переводом.
Звоню в отделение полиции в Тенерифе. Местные требуют для получения police report либо личной явки доверителя, либо адвоката с нотариальной доверенностью. В обоих вариантах грозит поездка в Тенерифе, что делает все мероприятие по взысканию возмещения экономически нецелесообразным.
Решили с доверителем подать иск с теми документами, которые есть у нас на руках.
И в этой непростой ситуации приходит на помощь родная специализация – уголовный процесс и раздел УПП о теории косвенных доказательств.
Нет на руках прямых доказательств факта – ссылайся на косвенные:
1) Добросовестность Доверителя, выразившуюся в его поведении, а именно:
1.1 незамедлительном обращении в испанскую полицию и страховую по возвращению из Испании;
1.2 найме юриста и предъявлении иска в суд в защиту своих прав;
1.3 отсутствие корыстного мотива в получении возмещения (застрахованная стоимость телефона составляла 23 490 рублей, а украденная сумка стоила 50 000 рублей).
2) Недобросовестности страховой:
2.1 включила в правила страхования двухсмысленное условие, ущемляющего права потребителя,
2.2 не представила доказательств, подтверждающих реальную проверку заявления доверителя о наступлении страхового случая,
2.3 не заявляла возражений относительно самого факта выбытия мобильного у доверителя помимо его воли.
Убеди и победи
Судебное заседание по существу.
Представителя страховой, конечно, нет.
Судья задает вопрос: «Чем подтвердите факт кражи телефона, кроме заявления в испанскую полицию? Отказ в возбуждении дела есть?»
Понимая, что терять нечего, отвечаю: «Уважаемый суд, других документов у меня нет. И…я думаю заявить ходатайство об истребовании через уважаемый суд и Минюст РФ отчета полиции Тенерифе, составленного по итогам проверки заявления доверителя».
На лице судьи появляется гримаса возмущения. Она понимает, что запрос затянет дело на полгода, как минимум. Ей такое затягивание противопоказано.
Я контратакую: «Уважаемый суд, давайте посмотрим на косвенные факты…» И перечисляю все доводы, в подтверждение добросовестности доверителя и недобросовестности страховой.
После часового совещания у меня на руках решение в пользу доверителя.
Доверитель приобрел мобильный телефон перед поездкой на отдых в Тенерифе (Испания). В салоне ему предложили застраховать телефон на «все случаи жизни», что он и сделал, подписав полис и правила страхования… не глядя.
По закону жанра на отдыхе в Испании неизвестные похищают сумку, в которой был виновник сей истории (телефон).
Вернувшись домой, доверитель сразу обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как вы догадались, ответ был отрицательный с мотивировкой «данное деяние не может быть квалифицировано ни по одной статье, подтверждающей принятый страховой риск: «Противоправные деяния третьих лиц».
Анализ кейса
С точки зрения фактических обстоятельств – я должен доказать факт кражи, с юридической – что данный факт является страховым случаем.
Посмотрим документы…
Территория действия страхового полиса определена«весь мир». Отлично.
Правила страхования определяют кражу, как «тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемого по ст. 158 УК РФ». Такая формулировка вызывает неопределенность, поскольку квалифицировать деяние по ст. 158 УК РФ могут только отечественные правоохранители. А в нашем случае испанская полиция будет квалифицировать деяние по своему УК и не факт, что состав кражи в испанском УК совпадает с нашим. Либо страховая в правилах предполагает, что деяние должно быть совершено только в России. А это ущемляет права доверителя, поскольку ограничивает зону страхования Россией, а «всем миром».
Фактические обстоятельства
Главная загвоздка кейса – отсутствие документов, подтверждающих факт кражи.
Будь дело в России, факт можно доказать отказным постановление следствия. В нашем случае таким документов будет police report (отчет полиции), составляемый по итогам проверки заявления доверителя. Значит, суд его затребует.
У меня на руках только заявлению в полицию Тенерифе с нотариальным переводом.
Звоню в отделение полиции в Тенерифе. Местные требуют для получения police report либо личной явки доверителя, либо адвоката с нотариальной доверенностью. В обоих вариантах грозит поездка в Тенерифе, что делает все мероприятие по взысканию возмещения экономически нецелесообразным.
Решили с доверителем подать иск с теми документами, которые есть у нас на руках.
И в этой непростой ситуации приходит на помощь родная специализация – уголовный процесс и раздел УПП о теории косвенных доказательств.
Нет на руках прямых доказательств факта – ссылайся на косвенные:
1) Добросовестность Доверителя, выразившуюся в его поведении, а именно:
1.1 незамедлительном обращении в испанскую полицию и страховую по возвращению из Испании;
1.2 найме юриста и предъявлении иска в суд в защиту своих прав;
1.3 отсутствие корыстного мотива в получении возмещения (застрахованная стоимость телефона составляла 23 490 рублей, а украденная сумка стоила 50 000 рублей).
2) Недобросовестности страховой:
2.1 включила в правила страхования двухсмысленное условие, ущемляющего права потребителя,
2.2 не представила доказательств, подтверждающих реальную проверку заявления доверителя о наступлении страхового случая,
2.3 не заявляла возражений относительно самого факта выбытия мобильного у доверителя помимо его воли.
Убеди и победи
Судебное заседание по существу.
Представителя страховой, конечно, нет.
Судья задает вопрос: «Чем подтвердите факт кражи телефона, кроме заявления в испанскую полицию? Отказ в возбуждении дела есть?»
Понимая, что терять нечего, отвечаю: «Уважаемый суд, других документов у меня нет. И…я думаю заявить ходатайство об истребовании через уважаемый суд и Минюст РФ отчета полиции Тенерифе, составленного по итогам проверки заявления доверителя».
На лице судьи появляется гримаса возмущения. Она понимает, что запрос затянет дело на полгода, как минимум. Ей такое затягивание противопоказано.
Я контратакую: «Уважаемый суд, давайте посмотрим на косвенные факты…» И перечисляю все доводы, в подтверждение добросовестности доверителя и недобросовестности страховой.
После часового совещания у меня на руках решение в пользу доверителя.
Отличная работа, уважаемый Иван Геннадьевич! Страховщики постоянно пытаются продать гражданам «защиту» от того, что не попадает ни под один из предусмотренных полисом страховых случаев, и стараются максимально осложнить получение страховой выплаты, но Вы преподали им отличный урок (handshake)
Жаль, что пока ещё слишком многие граждане, получив отказ страховой компании, смиряются с ним, а не обращаются к юристу за профессиональной помощью.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за мнение! Граждане в ответе за себя. Мы даем им повод задуматься, что в большинстве случаев не бывает безвыходных ситуаций)
Уважаемый Иван Геннадьевич, поздравляю Вас с победой!
Думаю, страховая и сама понимает, что случай очень даже страховой, просто отказывает уже по инерции, авось застрахованный побережет свои нервы, силы и деньги и не будет обращаться в суд.
Когда я пользовалась подобной страховкой «от всех невзгод» (в другой страховой) договором было оговорено, что территория действия страхового полиса — Российская Федерация. Хоть какая-то конкретика.(giggle) Хорошо, что не пригодилась мне эта страховка, ну её!
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю за поздравления! Случай, конечно, страховой. Но главным доказательством было честное слово доверителя. И в этом соль кейса. К счастью, этому слову поверили, взвесив все факты.
Уважаемый Иван Геннадьевич, хороший прецедент Вы создали. Мои поздравления.
Аргумент о добросовестности истца тем, что он заявил в полицию и сделал перевод текста перевесило бездоказательные доводы страховщика.
Тот случай, когда защита отработана на пять!(Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за мнение! Фантазия и творческий подход спасает в самых сложных делах.
Уважаемый Иван Геннадьевич, классная работа! Особенно, если учесть некоторые отрицательные признаки. Чертановского суда! Страховой, конечно, это уроком не будет, но и «сэкономить» у них не получится!
Уважаемый Александр Игоревич, спасибо за мнение! И удача была на моей стороне. Чем больше души и труда вкладываешь в дело, тем больше шанс на победу.
А ведь ситуация была в пользу страховщиков, этих фармазонщиков!
И тут такоееее....
И…я думаю заявить ходатайство об истребовании через уважаемый суд и Минюст РФ отчета полиции Тенерифе, составленного по итогам проверки заявления доверителя».Вот он, переломный момент… нокдаун… а потом оттяжка, дать возможность принять решение на основе имеющихся фактов, завязанных в «кулак»....
Такой финт, я наблюдал у старого матерого волка, самое ироничное, у автоюриста — представителя страховой компании. Тот добился отмены «нашего» решения в кассации Мосгорсуда ( я был в шоке), пришлось его заново побеждать..
Признавайтесь, Иван Геннадьевич, кто Вас таким " нехорошим штучкам" научил? :)
Поздравляю Вас, Уважаемый Иван Геннадьевич! (handshake)
Достойнейшая победа!
Уважаемый Иван Геннадьевич, к счастью, вокруг меня много достойных учителей, в том числе праворубских старших товарищей.:)8-| Хотя по этому делу я ни с кем не советовался. Прелесть нашего дела в том, что даже самую бытовую историю, как взыскание страхового возмещения, можно превратить в искусство.
Очень благодарен за Вашу оценку, Вадим Иванович!
Уважаемый Иван Геннадьевич, поздравляю Вас с заслуженной победой и благодарю за интересную публикацию. Особенно понравился довод, что добросовестность истца заключается в найме юриста и обращении в суд. Нигде раньше с ним не сталкивался. Применять такой довод следует с осторожностью, но Вы с этим справились (handshake)
У меня вопрос к Вам возник:
не факт, что состав кражи в испанском УК совпадает с нашимНеужели в Испании тайное хищение с проникновением в помещение может называться по другому? И чем закончилась проверка испанской полицией (или кто у них там дела расследует)?
И еще:
Будь дело в России, факт можно доказать отказным постановление следствия. По моему, в таких делах отказ в ВУД по краже не является доказательством кражи...
Уважаемый Иван Геннадьевич, я думаю, что «гримасса правосудия» сыграла свою решающую роль в данном деле. Великолепное решение насущной проблемы. Поздравляю! А пострадавшая зря отказалась за счёт страховой на пару дней слетать в Испанию. Я бы её уговорил!:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, cпасибо за поздравления! Нестандартный подход к делу и наглость (как же без нее юристу!) творят чудеса) А Доверитель стал постоянным клиентом.