25 апреля мной была размещена публикация Праворуб: Отмена приговора в Верховном Суде.. В ней я анонсировал будущую публикацию по результатам рассмотрения дела в кассационной инстанции. 

Наконец все сошлось — получил Постановление Президиума Белгородского суда, появилось время.

Итак. Мой подзащитный занимал федеральную должность — начальник УФМС Воронежской области. С ним я познакомился когда вокруг него начали сгущаться тучи — было возбуждено дело по ч.6 ст. 290 УК РФ и он был допрошен.

Надо сказать, он не был алчным взяточником, завзятым коррупционером или что то вроде этого. Скорее он человек старой закалки и старых правил. Да и попался он случайно — попал в чужое ОРД — слушали одних и за другое, а наговорил и попался он.

Вменяли ему получение взятки в виде иного имущества в особо крупном размере. В виде подношения выступала разница в стоимости между автомобилем, который мой подопечный сдал взяткодателю в трейд — ин и полученным взамен новым автомобилем.

Сумма составило по подсчетам следствия 1066000 рублей. Взамен он якобы совершил действия, способствование действиям и общее покровительство. Только вот фактов совершения ответных действий, способствованию в совершении действий как то было маловато. Да и порядок определения размера «мзды» тоже вызывал много вопросов. 

Сам факт незаконного получения автомобиля взамен старого отрицать было бессмысленно, т.к. мой подзащитный додумался оформить договор купли — продажи нового автомобиля на свое имя с условиями 100% предоплаты не заплатив ни копейки, старый автомобиль сдал без определения цены. Ну и наговорил по телефону достаточно. Осуществление общего покровительства полностью отрицать также было невозможно.

Следствие прошло в рабочем режиме. Что необходимо было сделать — сделали. 

В суде стояла задача переквалифицировать на ч.5 ст. 290 УК РФ и исключить из обвинения утверждения о том, что мой подзащитный совершил действия и способствовал совершению действий, оставив только общее покровительство. Свою вину мой подзащитный не признал и не признавал во всех инстанциях включая Президиум.

Подробно описывать в чем состояли действия, в чем состояло способствование действиям в тексте расписывать не буду, т.к. это все есть в приложениях. Также в моих жалобах и пояснениях обосновывается почему нет в составе вменяемого преступления именно действий и способствованию в совершении действий.

Противодействие стороне защиты в суде со стороны сотрудников ЧК было значительным о осязаемым — важных свидетелей всегда доставляли и контролировали оперативные сотрудники. Они же их контролировали во время обеденного перерыва.

Полностью допросить одного из свидетелей удалось лишь с руганью (практически все свидетели были иногородние). Ну и конечно ни один довод защиты при таких обстоятельствах не нашел понимания суда. Суд приговорил моего подзащитного к 8 годам лишения свободы и штрафу в размере 74876200 рублей.

Апелляция — … ну это отдельная тема — я готовился, речь написал. Стал выступать, приводить доводы, а мне в ответ:" Вы не могли бы покороче, в двух словах......". Результат рассмотрения предсказуем.

Кассация хотя и изучала дело, но сочла жалобу не подлежащей передаче на рассмотрение.

Особо не надеясь, но тем не менее кропотливо выписав и расписав все свои несогласия направил жалобу в ВС РФ. И… 13.04.17г. было вынесено Постановление о передаче на рассмотрение в Президиум Белгородского суда. 11 мая состоялось рассмотрение жалобы в Президиуме. 

Докладчик полагал, что необходимо снизить только размер штрафа, я же полагал и доказывал, что необходимо вернуть дело в первую инстанцию, т.к. приговор вынесен на неустановленных обстоятельствах относительно определения размера взятки, не исследованы и не оценены все обстоятельства по факту совершения ответных действий и способствованию их совершения.

Видимо с жаром доказывал и приводил доводы частичной несостоятельности приговора. Сначала слушал один человек, потом практически весь Президиум. В итоге суд проявил политес: вина осталась без изменения, а моему подзащитному была применена ст. 64 УК РФ и снизили наказание до 5 лет л.св. и штрафу в размере 2139320 руб., что само по себе создает возможность выйти по УДО через год.

С одной стороны понимаю, что есть какой никакой положительный результат, а с другой стороны — все таки суд частенько рассматривает дела не по праву, а по понятиям. Понятно, что переквалифицировав содеянное на ч.5 ст. 290 УК РФ (сумма около 900000), исключив из обвинения «совершение действий и способствование их совершению» суд при назначении наказания исходил бы из минимального срока 7 лет, а с учетом госнаград дал бы те же 5. Но хотелось еще и юридической чистоты, красоты и изящества.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приговор9.7 MB
2.Приговор_211 MB
3.Приговор_37.4 MB
4.апелляция34.9 KB
5.дополнения на апелля​ции29 KB
6.кассация35 KB
7.дополнение касация п​резидиум19.4 KB
8.кассация вс сайт38.5 KB

Автор публикации

Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ильин Александр, Блинов Анатолий, Шарапов Олег, advokatantonov, Мамонтов Алексей, orlikov123, Матвеев Олег, italy2007, user22298, Гурьев Вадим
  • 07 Июня 2017, 18:36 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, в апелляции же всегда решение заранее готовят! Однажды в ходе ознакомления с делом в апелляции, я и с решением ознакомился )))
    В любом случае суд поступил мудро, а Вас  я поздравляю с отличным результатом!

    +13
    • 08 Июня 2017, 12:15 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за оценку работы. Действительно доля мудрости в решении суда есть — установили итоговый результат который и должен был быть, но при этом освободили районный суд от дополнительной нагрузки.

      +2
  • 07 Июня 2017, 20:47 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, не только добавил в избранное, но и скачал Ваши процессуальные документы! Давно искал на Праворубе дело по взяткам, и вот оно такое как мне надо. Раньше небыло. Дел по наркотикам у нас много на сайте, а качественных дел по 290 мало. Именно с мыслями, и отличными формулировками обстоятельств, подлежащих доказыванию. Ох, развернусь я в своем деле теперь, со свежим потоком(gun)

    +11
  • 08 Июня 2017, 05:40 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, как говорил один мудрый адвокат: «Если защитник хоть что-то выиграет, это уже победа».
    А Вы полноценно снизили срок и приблизили человеку возвращение на свободу!
    Кстати, пишу кассацию по 290… изучу всё внимательно.

    +4
  • 08 Июня 2017, 10:51 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за интересную и полезную публикацию, добавил в избранное и поздравляю с победой.

    +3
  • 08 Июня 2017, 12:32 #

    Вы не могли бы покороче, в двух словах......Как я часто это слышу,  Алексей Вячеславович спасибо за публикацию!

    +3
  • 08 Июня 2017, 18:08 #

    Но хотелось еще и юридической чистоты, красоты и изящества.Уважаемый Алексей Вячеславович, как я Вас именно сейчас понимаю! Только что вступил в дело по взятке, но еще раньше по этому делу в законную силу вступил приговор. Дело я изучил и понимаю, что вообще не тот человек сидит. То есть, совершенно непричастный.

    Сразу сломать приговор и освободить человека не получится — только через новое рассмотрение или расследование. А это время. Как бы УДО раньше не пришло. Стоит ли ввязываться... 

    А попытаться добиться какого-то компромиссного варианта со снижением наказания — блин, внутреннее противоречие возникает: ведь невиновный он.

    +4
  • 08 Июня 2017, 21:54 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за качественную публикацию!

    Документы к апелляции и кассации читаются легко, даже если нет большого опыта в уголовных делах.

    +3
  • 09 Июня 2017, 13:39 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за хорошо подготовленную публикацию! Она помогает в работе по аналогичным уголовным делам.

    +1
  • 10 Июня 2017, 13:50 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, примите поздравления (handshake)
    Что и говорить, сам сейчас вышел на апелляцию по ч.5 ст.290 УК, дело должны на днях назначить к слушанию.
    Имею представление, при том бардаке как судят — результат хороший!

    +1

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Практика защиты по ст. 290 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство: арбитражный управляющий, списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации