Взыскание денежных средств и процентов (Керченский городской суд Республики Крым)

Эта публикация является финалом истории, которая освещалась здесь и здесь.

Краткая предыстория.

В 1991 году моей будущей клиентке решением городского Совета одного из приморских городов Крыма был отведён земельный участок и разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Она понемногу вела строительство дома и возвела «коробку» (бетонные блоки, окна, двери и так далее). При этом никакой дополнительной документации как на земельный участок, так и на дом она не оформляла.

В 2013 году она выставила на продажу дом в виде стройматериалов и договорилась неким местным жителем (Далее — Покупатель) о продаже этого дома в виде стройматериалов за 5 000 долларов США.

Однако на встречу Покупатель принёс только 4 500 долларов США, стороны договорились (устно), что окончательный расчёт будет через шесть месяцев, при этом моя будущая клиентка передала Покупателю составленную и подписанную ею расписку на полученные 4 500 долларов США.

Спустя год, моя будущая клиентка, не получив остальные 500 долларов США, пришла со свидетелями к Покупателю с, юридически выражаясь, намерением расторгнуть договор купли-продажи вследствие нарушения его условий со стороны покупателя, т.е. вернуть 4 500 долларов США и забрать расписку.

Однако, вследствие последовавших затем бурной перебранки, взаимных обвинений, угроз и прочих любезностей стороны ни о чём не договорились.

Моя будущая клиентка пыталась заново продать дом, Покупатель прибегал и убеждал потенциальных покупателей, что он его уже купил, при этом он делал на стенах ни в чём невиноватого дома граффити в виде своего личного номера телефона и надписи «Дом продан».

Судебные тяжбы.

Покупатель подавал иск за иском, большинство из которых было оставлено без рассмотрения, а в двух было полностью отказано.

В конце концов, Покупатель подал исковое о взыскании 4 500 долларов США и процентов за пользование чужими деньгами, морального вреда, судебных расходов.

Основную задолженность мой доверитель признавала.

А вот проценты её не устраивали и мне была поставлена задача убрать их или снизить размер. 

Аргументы моего возражения.

1. Мой доверитель предлагала вернуть 4 500 долларов Покупателю, однако тот отказывался, что подтверждается постановлением об отказе в ВУД;

2. Мой доверитель не могла точно определить, с какого момента обязательство стало
просроченным. Так, в расписке отсутствует не только дата самой расписки, но и срок передачи
купленного товара (а также его количество и наименование). До подачи данного искового заявления истец не направлял никаких письменных претензий/обращений с требованием возврата уплаченной суммы;

3. До момента предъявления Покупателем требования о возврате суммы оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут. 

4. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств:
— какие конкретно страдания им перенесены;
— факта претерпевания морального вреда;
— противоправность поведения причинителя вреда;
— наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим
вредом.
При этом, по данным видам дел, моральный вред не предполагается.

5. Покупатель не только умышленно нарушил условия сделки, но и намеренно, осознавая последствия своих действий, не принимал от моего доверителя деньги, искусственно затягивая сроки именно для взыскания
спорных процентов.

6. Ранее решением Керченского городского суда по иску Покупателя, оставленным без изменения в апелляционной инстанции, были также установлены следующие обстоятельства:
— мой доверитель пыталась вернуть доллары, но Покупатель отказался;
— в расписке не указаны срок и порядок передачи строительных материалов;
— в расписке отсутствует дата её составления;
— отсутствуют данные о месте составления расписки;
— невозможно идентифицировать объект купли-продажи.

Суд удовлетворил иск полностью, за исключением недоказанного морального вреда.

Причём из оглашения резолютивной части я неожиданно узнал, что с нас взысканы и расходы на представителя, что было странно, т.к. этот вопрос не оглашался, письменно не заявлялся, да и сумма была явно завышена для подобного дела.

Апелляция.

Мы подали краткую апелляцию с последующим дополнением.

Набор аргументации я оставил прежний и добавил лишь, что если у моего доверителя и возникло денежное обязательство, то не с 2013, а с 2016г., т.е. когда было вынесено апелляционное определение по иску Покупателя и было установлено, что расписка не соответствует признакам договора.

Надо отдать должное, апелляция разобралась в ситуации.

Сумма взысканных процентов была уменьшена на 2/3.

Сумма взысканных расходов на представителя была уменьшена в два раза.

Мой доверитель довольна таким исходом. 

В настоящий момент готовятся три заявления о взыскании с Покупателя расходов на меня с учётом двух полностью проигранных Покупателем судов и одного его частично удовлетворённого искового заявления.