Найти юриста / адвоката / эксперта
В одной из своих предыдущих публикаций я писал о деле в котором я отменил постановление пристава об ограничении пользования специальным правом, в простонародье это называется лишением права управления ТС.
После отмены постановления и получения приставом определения Московского областного суда на руки родился очередной опус в виде протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.35.1 КОАП РФ.
Все наши доводы о том, что неуплата алиментов с сентября 2016 года и до вынесения определения Московским областным судом об отмене постановления пристава была вызвана уважительными обстоятельствами, то есть невозможностью работать именно в связи с незаконностью действий пристава, вызвали бурю гнева пристава и гениальнейшую фразу: «Вы могли взять кредит и рассчитаться с взыскателем, а я действовала законно и с судом не согласна»!
При составлении протокола пристав была настолько уверена в своей правоте, что пообещала, что лично будет следить за исполнением обязательных работ моим доверителем
В итоге протокол был составлен, а мой доверитель и я выразили свое несогласие с ним и стали ждать суда.
Судья при рассмотрении дела приняла все наши доводы и прекратила производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
P.S. На данный момент война с приставом еще не окончена, так как сейчас мы оспаривает размер задолженности насчитанной приставом аж с 2004 года, при том, что исполнительное производство было возбуждено только в 2015 году.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Искандерович, а взыскать ущерб с пристава не хотите? (gun)
Уважаемый Евгений Алексеевич, хотим, но пока воюем по сумме алиментов, а там все оптом и взыщем, это уже третий процесс с ними
Уважаемый Евгений Искандерович, оптом будет дешевле чем в розницу.
Уважаемый Евгений Искандерович, ситуация очень знакома, поскольку буквально несколько дней назад мною было отменено в порядке КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании специальным правом за неуплату алиментов. А далее самое интересное:
↓ Читать полностью ↓
постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем, когда мой доверитель стоял на учете в Центре занятости в поисках работы в должности водителя (мой доверитель является водителем профессионалом с 1982 года) и судебный пристав об этом прекрасно знал. Исполлист находился на исполнении в Центре занятости и с пособия удерживались алименты. Несмотря на то, что мой доверитель стоял на учете в Центре занятости, он в данный период нашел работу по специальности самостоятельно, осуществлял перевозку людей при строительстве Керченского моста. Если говорить конкретно по датам, то мой доверитель на учет в Центр занятости был поставлен 1 декабря 2016 года, в январе 2017 года он устроился на работу на должность водителя кат. «D», 15 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель выносит постановлении об ограничении в пользовании специальным правом, данное постановление моему доверителю лично не вручает (как требует того действующее законодательство Об исполнительном производстве). В начале апреля мой доверитель привозит судебному приставу трудовой договор, пишет объяснение, где указывает о месте своей работы, о его заработной плате (данные документы имеются в материалах исполнительного производства), просит направить исполнительный лист работодателю.
Судебный пристав проигнорировал требования моего доверителя, пояснив, что он представил «левый договор». В этот же день пристав не посчитал необходимым вручить моему доверителю то самое постановление об ограничении его в пользовании специальным правом. Мой доверитель уехал снова на работу в Крым. В 20-х числах он увольняется с работы в Крыму (трудовая книжка оформлена как положено, со всеми печатями) и практически сразу же едет устраиваться в Москву в крупнейшую транспортную организацию. Его уже готовы были взять на работу, но тут выясняется, что права у него недействительны и находятся в розыске и в трудоустройстве ему отказывают.
Мой доверитель по возвращении домой едет к судебным приставам, те ему подтверждают факт вынесения в отношении него постановления об ограничении в пользовании специальным правом. Доверитель просит отменить постановление, так как из-за его наличия не может устроиться на работу в Москву, был привлечен старший судебный пристав для разрешения данного вопроса, поскольку он имеет право отменить вынесенное его подчиненным постановление, но вместо того, чтобы пойти моему доверителю навстречу, они составляют на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КОАП РФ, сам протокол ему не вручают, права ему не разъясняют, везут в этот же день в мировой суд, где привлекают его к административной ответственности за неуплату алиментов более 2-х месяцев и назначают наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Основная формулировка — алименты платит с 17 февраля 2017 г. ежемесячно не в полном объеме (1500-2000 руб.), на учете в Центре занятости не состоял и не состоит, мер к официальному трудоустройству не предпринимает, вину свою признал, раскаялся. Хотя, как выяснилось позже, он ни слова в суде о признании своей вины не сказал. Как я выяснил позже, изучая судебную практику по аналогичным спорам, это шаблонная фраза у всех мировых судей при вынесении постановления по ч.1 ст. 5.35.1 КОАП РФ.
Доверитель позвонил мне и попросил помочь во всем безобразии. Я приехал вместе с ним в отдел судебных приставов, ознакомился под роспись с материалами исполнительного производства, спросил, почему ему не было вручено постановление об ограничении в пользовании специальным правом, на что тот ответил, что, мол, он был ранее предупрежден о возможности применения к нему данной меры воздействия. Тем не менее, через 5 дней мой доверитель по почте получает данное постановление.
Мы обжалуем данное постановление в районном суде. Приставы, в свою очередь, стали твердить, что мой доверитель пропустил сроки на обжалование, так как ему стало известно об ограничении в пользовании специальным правом 25 апреля 2017 года, а в суд обратился только 26 мая 2017 г. Наш аргумент о том, что само постановление было получено по почте только 25 мая 2017 года, и что в материалах исполнительного производства не имеются какие-либо сведения о том, что моему доверителю было известно об ограничении его в правах ранее, был поддержан судом 1-й инстанции. Более того, суд обратил внимание на то, что на момент вынесения судебными приставами данного постановления ими не запрашивались сведения ни в налоговых органах, ни в Пенсионном Фонде, не определялось имущественное положение должника и т.д. В итоге, суд отменил данное постановление.
Как я писал выше, в отношении моего доверителя было вынесено постановление мировым судьей о привлечении его к административной ответственности за неуплату алиментов более 2-х месяцев — с 17 февраля 2017 г. по 16 мая 2017 г.
Данное постановление мы тоже обжаловали в районный суд за отсутствием в действиях моего доверителя состава административного правонарушения, поскольку, во-первых, в указанный период он платил алименты ежемесячно в размере 1500-2000 руб… что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах исполнительного производства. Да, данные суммы являлись частичной оплатой, но диспозицию ст. 5.35.1 КОАП РФ можно трактовать как полный отказ должника от уплаты алиментов и на сегодняшний день каких-либо конкретных разъяснений по применению данной нормы не имеется. Есть лишь несколько решений районных судов, где говорится именно об этом, т.е. должен быть полный отказ должника от уплаты алиментов.
Другим нашим аргументом было то, что мой доверитель принимал меры к официальному трудоустройству. В одном случае был трудоустроен, но судебные приставы не направили исполнительный документ работодателю для удержания алиментов, в другом случае мой доверитель пытался трудоустроиться на должность водителя, но при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении его в пользовании специальным правом, о котором мой доверитель не знал и которое было отменено районным судом как незаконное, он не мог трудоустроиться на работу по специальности и выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.
Районный суд, к сожалению, оставил постановление мирового судьи без изменения. Мы намерены далее обжаловать оба решения нижестоящих судов по ч.1 ст. 5.35.1 КОАП РФ Председателю областного суда.
Хотелось бы услышать мнение коллег по сложившейся ситуации.