Найти юриста / адвоката / эксперта
Сразу скажу, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении было незаконным не только по процедуре его вынесения, но и ввиду полной необоснованности — инспектор Росреестра пытался доказать самовольное занятие земельного участка зданиями доверителя, не имея никакого представления о расположении этого самого участка и координатах его поворотных точек, определив взаимное расположение зданий и земельного участка при помощи… нет не рулетки, научный прогресс ведь как никак - дальномера.
Подобное пытались сотворить уже во второй раз — в 2014-м году был штраф в 10000 рублей, с которым доверитель спорить не стал, в вот в 2015-м для малого бизнеса (как и для всех жителей нашей страны) наступило долгожданное послабление в виде внесения изменений в ст. 7.1 КОАП РФ РФ и теперь со стороны Росреестра была попытка выписать штраф всего-то 150000 рублей.
Доверитель, с которым мы только месяц назад отбились от атаки с другого фланга и выиграли спор о сносе построек, вновь попросил о помощи. Судебный процесс с комплексной строительной и землеустроительной экспертизой выпил из него все силы и финансы, поэтому мы договорились, что помощь будет для него безвозмездной, при этом участвовать в судебных заседаниях при оспаривании готовящегося чиновниками постановления мы не будем.
Понимая, что грубые процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности лишними не будут, я решил «помочь» должностному лицу в их совершении следующим образом.
Шаг первый. Юридическое лицо выписывает на представителя доверенность, в которой отражены только общие его полномочия без указания на конкретное дело, с правом представлять интересы в том числе и в Росреестре. Предупреждаем доверителя об обязательном неполучении им телефонограмм, телеграмм и тому подобных извещений от должностного лица, рассматривающего дело.
Шаг второй. Обязательно без директора общества приходим в назначенное время в кабинет чиновника с «общей» доверенностью и приносим ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении под любым адекватным предлогом — необходимо время предоставить дополнительные доказательства в этом случае.
Шаг третий. Убедив должностное лицо в необходимости перенести рассмотрение дела на другой день (желательно на завтра-послезавтра, чтобы почтой на юридический адрес что-либо направлять не имело смысла), уведомляемся как уполномоченный представитель юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.
Шаг четвертый. Снова в гордом одиночестве приходим в назначенные время и место, приносим дополнительные доказательства (или не приносим — это уже вообще неважно), всеми законными способами отстаиваем интересы доверителя, традиционно возражаем против привлечения к административной ответственности. Смотрим в пустые глазки, слушаем всякую чушь, закономерно получаем протокол и постановление о назначении административного наказания(если постановление собираются выносить в другой день — повторяем Шаг третий, а в тот самый другой день — повторяем Шаг четвёртый), расписываемся в получении и стремительно уходим.
Шаг пятый. Пишем жалобу, в которой в качестве одного из оснований к отмене обжалуемого постановления указываем факт неуведомления законного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Обязательно ссылаемся при этом на п. 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10.
В описываемом случае схема сработала — суд первой инстанции постановление отменил, апелляционная и кассационная жалобы Росреестра остались без удовлетворения.
Понятно, что освобождение «барыги и спекулянта» от уплаты государству штрафа в пару сотен тысяч рублей или других предусмотренных законом кар за существование на свете белом, да к тому же ещё в тяжёлые кризисные годы, вызывает у должностного лица взрыв добра и припадки любви к защитнику, столь дерзко «повращавшему его на букве закона» и заказные письма с уведомлениями о месте и времени рассмотрения дела на юридические адреса привлекаемых к ответственности лиц с тех пор будут идти от него непрерывным потоком.
Поэтому я считаю, что изложенный приём является оружием последней надежды и применять его следует только в крайнем случае и в отношении каждого чиновника только один раз (хотя в отношении особо талантливых может быть получится и пару-тройку).
Надеюсь, что описанная схема действий поможет кому-нибудь из коллег в будущих судебных победах.
Уважаемый Максим Сергеевич, схема рабочая, но не всегда, во-первых проверяющие сейчас как правило более грамотные, и стараются извещения юр.лицу направлять, во-вторых стали требовать только доверенность специальную, а в-третьих в судах общей юрисдикции подобный номер может не пройти.
Сейчас в работе два дела с подобным нарушением со стороны проверяющих, одно у мирового, вернулось из апелляции на новое рассмотрение, с указанием что по процедуре уведомления юр.лица все в рамках закона, раз уведомлен представитель, а второе в краевом суде, мировой суд, апелляционный суд нарушений не увидели, посчитали, что раз представитель уведомлен, то все в рамках закона. Поэтому я считаю, что изложенный приём является оружием последней надежды Вот в арбитражном суде подобная схема работает на все 100%
Уважаемый Максим Сергеевич, полезная практика. Еще можно использовать тот факт, что письма от должностных лиц не имеют категорию «судебное» и в отличии от последних лежат на почте месяц.
Уважаемый Максим Сергеевич, хорошая статься, сам не так давно воспользовался данными уловками, проверяющий направил уведомление о дате составления протокола по почте и на электронный адрес директора привлекаемого лица, хорошо что мне удалось контролировать дату поступления уведомления на почту и дату возврата, дело было прекращено.
а в последнем случае решил получить повестку лично, а под шумок и красивых глаз заболтал почтальона и забрал уведомление почтовое вместе с письмом, процесс был перенесен на 2 недели
Уважаемый Максим Сергеевич, хороший метод. Им не только можно пользоваться, но и нужно, ведь, на войне как на войне, а чиновника «умыть» — дело благородное :)
Уважаемый Максим Сергеевич, полезная статья.
Finis sanctificat media — Цель оправдывает средства.
В одной из своих публикаций я описывал, что взыскал с работодателя больше, чем просил доверитель, то есть с работодателя было взыскано почти 652 000 рублей, вместо 70 000 рублей, которые он должен был выплатить работнику при увольнении.
Уважаемый Дмитрий Владиславович, все это, конечно «хорошо», но очень уж попахивает мошенничеством.
Я считаю, что так, где правит беззаконие, хороши все законные методы для того, чтобы восстановить справедливость.
Уважаемый Максим Сергеевич, к сожалению, суды могут не отменить постановление и в случае более вопиющих нарушений.
Я сейчас готовлю жалобу в ВС. Районный суд, краевой и зам. председателя краевого суда оставили в силе постановление об АП. Был составлен протокол и дело рассмотрено вообще без участия представителя.
В качестве доказательства уведомления в деле фигурирует сриншот страницы почты на mail.ru, где с одного адреса на другой (совершенно не связанный ни с юрлицом, ни с законным представителем, ни с защитником) отправлено письмо.
На основании чего все инстанции делают вывод о надлежащем уведомлении.