В одной из своих публикаций я рассказывал, что в процессе исполнительного производства возникал один любопытный момент. Сейчас я о нем расскажу.

Как я писал ранее, ООО заключило с муниципальным казенным учреждением муниципальный контракт на проведение кадастровых работ. В процессе исполнения общество столкнулось с затруднениями и прекратило выполнение работ.

Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению условий контракта. Арбитражный суд удовлетворил этот иск, выдал исполнительный лист, после чего было возбуждено исполнительное производство.

Естественно, наличие исполнительного производства никак не помогло исполнить невыполнимые условия муниципального контракта. Мы обратились в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта в связи с его неисполнимостью. Заказчик, возражая против наших требований, решил использовать все возможности и усилил давление на пристава.

Судебный пристав установил срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Конечно же, эти требования общество не выполнило, после чего пристав составил протокол об административном правонарушении, а старший судебный пристав, не обращая внимание на мои разъяснения о невозможности исполнения контракта, наложила на общество административный штраф.

При составлении протокола я, давая свои объяснения, постарался расписать ситуацию максимально подробно, указав, что контракт неисполним, иск о расторжении принят к производству, приложил соответствующее определение. На ворчание пристава, что хватило бы записи о том, что общество не признает свою вину, я не обращал внимания.

После этого мною было подано заявление о признании постановления пристава незаконны и о его отмене… Составляя заявление, я указал, что должностное лицо не опровергло доводы общества, не указало в постановлении о наличии судебного спора по контракту, т. е. нарушило нормы КоАП РФ о презумпции невиновности.

Принимая заявление к производству, судья вынес определение о рассмотрении жалобы по правилам упрощенного производства.

Подготавливая позицию по делу, я вспомнил о такой возможности, как приостановление производства по делу до рассмотрения другого дела. Освежив в памяти соответствующие нормы, я понял, что это может нам помочь, т. к. удовлетворение иска о расторжении контракта в связи с его неисполнимостью позволит доказать нашу правоту при оспаривании постановления о наложении штрафа за неисполнение контракта. Лучше опираться на решение суда, чем на определение о принятия иска к производству.

Я направил в суд соответствующее ходатайство, после чего суд определил рассмотреть заявление по общим правилам искового производства и на первом же заседании удовлетворил наше ходатайство о приостановлении производства.

После того, как вступило в законную силу решение суда о расторжении контракта, в мотивировочной части которого было указано о его неисполнимости, производство по делу было возобновлено. Из-за наложения двух процессов я не успел попасть на рассмотрение заявления. Поскольку в деле уже было достаточно объемное и подробное решение суда из другого дела, суд не посчитал нужным откладывать производство по делу и удовлетворил наше заявление. Апелляция оставила решение в силе.

Вообще, этот судебный процесс является следствием того, что общество не посчитало нужным находиться по юридическому адресу и не озаботилось получением корреспонденции. Как только заказчик подал иск о понуждении исполнить условия контракта, можно было заявить встречный иск о его расторжении и избежать массы неудобств, связанных с исполнительным производством.

Участвуя в этом деле, я столкнулся с такой проблемой, как отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства в отношении общества. Казалось бы, вполне логично приостановить исполнительное производство по возложению обязанности совершить определенные действия до рассмотрения дела, где ставится вопрос о невозможности совершить определенные действия. Однако, такого основания в ФЗ «Об исполнительном производстве» нет.

Или, может, тут имелось основание для приостановления? Как вы думаете, коллеги?

Документы

1.Заявление68 KB
2.Решение318.4 KB
3.Апелляционное опреде​ление216.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Ротов Владимир Сергеевич
Тамбов, Россия
Юридическая помощь по различным правовым вопросам. Индивидуальный подход к разрешению каждой проблемы.

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Бесунова Алёна
  • 14 Февраля, 04:24 #

    Уважаемый Владимир Сергеевич, Вы применили совершенно правильную тактику и результат говорит сам за себя. Поздравляю! (Y)

    +9
  • 14 Февраля, 04:47 #

    Уважаемый Владимир Сергеевич, поздравляю!

    Сталкивался я с подобным, когда пытался через пристава приостановить исполнительные действия. Ан нет. Не позволяет закон об исполнительном производстве этого, отправляя за совершением сего чудесного действа в суд. Увы!

    +8
    • 14 Февраля, 09:19 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, значит, действительно, не было оснований для приостановления исполнительного производства, ни через пристава, ни через суд. А я все, думал, может, упустил что-то.
      Спасибо за поздравление!

      +5
  • 14 Февраля, 11:53 #

    Уважаемый Владимир Сергеевич, очень интересная практика. Спасибо, что поделились.

    Согласна с Вами по поводу сложности приостановления исполнительного производства. Как-то у меня было дело, когда я считала приостановление исполнительного производства самым логичным действием в сложившейся ситуации, но пристав категорически отказалась, т.к. ни под одну из причин для приостановления, содержащуюся в законе, наш случай не попадал.

    +3
    • 14 Февраля, 12:29 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за внимание к публикации. У нас тут наоборот было. Пристав просил обратиться за приостановлением а я говорил, что оснований не вижу.
      Кстати. потом производство они сами приостановили. Только я постановления не видел.

      +4

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена постановления старшего судебного пристава о привлечении юридического лица к административной ответственности» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации