Данная публикация является продолжением ситуации, описанной в публикации Праворуб: Добросовестность приобретателя и освобождение от ареста. Часть ....
После благоприятного для нас процессуального исхода, Администрация муниципального района обращается в суд с исковым заявлением.
В окончательной редакции истец требовал признать недействительными все сделки с земельным участком, кадастровый учет участка, истребовать земельный участок в муниципальную собственность.
Суд первой инстанции, как и ожидалось, привлек всех, кого только можно было, внимательно выслушал позиции сторон, и… требования удовлетворил в полном объеме....
Обратились с апелляционной жалобой, надеясь на здравость позиции областного суда....
К моменту рассмотрения апелляционной жалобы, к тому же очень удачно вышло Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», усилившее надежду на положительный исход обжалования.
Суд апелляционной инстанции после весьма продолжительного совещания жалобу удовлетворил, решение в части моего доверителя отменил, в удовлетворении требований отказал.
Приятно, при этом, что в апелляционном определении нашли отражение тезисы, изложенные как в апелляционной жалобе, так и в первоначальных возражениях на иск.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Возражения | 277.8 KB | 24 | |||
| 2. | решение | 232.6 KB | 18 | |||
| 3. | Апелляционная_жалоба | 373.5 KB | 23 | |||
| 4. | апелляционное_определение | 249.9 KB | 23 |
Уважаемый Сергей Михайлович, поздравляю и спасибо!
Дело и сложное и важное для доверителя и Вы ему очень помогли (Y)
Уважаемый Сергей Михайлович, большое спасибо за публикацию. А Постановление КС по делу Дубовца суд самостоятельно упомянул?
Уважаемая Евгения, в ходе выступления в суде я упоминал данное постновление. Понятно, что в апелляционной жалобе оно своего отражения не нашло, т.к. жалобы писалась раньше вынесения данного постановления
Уважаемый Сергей Михайлович, я поинтересовалась потому, что в деле Дубовца фигурирует вымороченное имущество. А раз в приведенном Вами Апп Опр оно упомянуто, то следовательно, это Постановление применимо и в иных случаях при истребовании имущества государственными, муниципальными органами у добросовестного приобретателя. Добавлю. Был разработан Законопроект № 243975-7 «О внесении изменений в ст. 302 ГК РФ(в части совершенствования защиты прав добросовестного приобретателя): „2). дополнить пунктом 4 следующего содержания: 4. РФ, субъект РФ, Муниц. обр. НЕ ВПРАВЕ истребовать жилое помещение, выбывшее из владения РФ, субъекта РФ, Муниц. обр. от добросовестного приобретателя-гражданина, в т.ч. в случаях, если такое жилое помещение было приобретено безвозмездно или выбыло из владения РФ. субъекта РФ, Муниц. обр. ПОМИМО ИХ ВОЛИ“.
Но не тут то было. Общественная палата забраковала проект (см. Заключение ОП) и в результате воз и ныне там. А тем временем: 400 семей Долгопрудного обвиняют в массовом мошенничестве
https://otr-online.ru/...prudnogo-obvinyayut-95759.html. В Нижегородской области аналогично с целой деревней.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Сергей Михайлович, очень интересное и сложное дело. Спасибо, что поделились практикой и документами.(handshake)