В декабре 2017 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.228.1, 3-30 УК РФ, впоследствии возбуждено еще одно дело по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Избрана мера пресечения — содержание под стражей, которая неоднократно продлевалась.

Судебные заседания по продлению проходили интересно. В одном из процессов прокурор заявил, что изменение меры на домашний арест невозможно, поскольку обвиняемый будет тогда жить с женой, которая допрошена по уголовному делу… Суд так и написал в своем постановлении.

Вот цитата из этого шедевра:

… осмотре места происшествия, учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства в отношении обвиняемого возбуждено уголовное дело по признакам состава особо тяжкого преступления аналогичной направленности, принимая во внимание, что супруга обвиняемого, являющаяся свидетелем по делу, проживает по одному адресу с последним, суд полагает, что доводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, наличии у него возможности, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться под тяжестью предъявленного обвинения от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей,

В предпоследнем процессе судья заявила стороне обвинения, чтобы больше не приходили с этим делом, однако в постановлении указала, что неэффективность следствия не установлена.

Однако, вода камень точит, и в следующем судебном процессе суд принял обоснованное законное решение, отказав следователю в продлении меры пресечения.

 

Принимая своё решение, суд руководствовался разъяснениями, данными в п.п.21,22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41.

Стоит отметить, что ранее в ходе судебного следствия защитой были заявлены ряд ходатайств, на которые поступили необоснованные отказы, затем новые необоснованные отказы по жалобам на решения следователя, затем необоснованные пересылки жалоб из одного органа в другой орган следствия.

Прокуратура района не ответила и не рассмотрела по существу ни одну жалобу на нарушения закона, оставив за собой роль почтальона по доставке жалоб на имя прокурора в вышестоящие следственные органы.

Тем не менее, вышестоящему руководителю следственного органа пришлось признать и нарушения закона, допущенные при сборе доказательств, и факт добровольного отказа от доведения преступления до конца. На итоговой квалификации вменяемых деяний данные решения пока не отразились, но законность дальнейшего содержания под стражей поставили под сомнение.

Продолжение следует.

Документы

1.Постановление суда127.6 KB
2.Избранное по эксперт​изе46.2 KB
3.Добровольность35.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Шарапов Олег Александрович
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам.
Помощь по гражданским делам.
Таможенные споры, арбитраж. Административное производство.

Да 60 60

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суховеев Андрей, Шарапов Олег, Мицкус Оксана, Лукьянов Дмитрий, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Двизов Алексей
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 26 Августа, 08:44 #

    Уважаемый Олег Александрович, отлично (Y)
    Не понял, смысл в решении прокурора по экспертизе — доказательство допустимое но не ссылаться на него...

    +9
    • Адвокат Шарапов Олег Александрович 26 Августа, 12:29 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, это решение вышестоящего следственного органа. Прокурор вообще занавесил на мои жалобы.
      Я тоже не понял. Допустимое, но полученное с нарушением закона. (rofl)
      Обжаловал дальше.

      +8
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 26 Августа, 13:08 #

    Уважаемый Олег Александрович, поздравляю Вас с изменением меры пресечения на ДА! Интересно… апелляция последует или нет со стороны обвинения? Порадавал также вот этот #шедевр # следствия:
    С учетом вышеизложенного, несмотря на допущенные следователем
    Большаковой С.С. нарушения уголовно-процессуального законодательства, в части
    ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении комплексной
    судебной экспертизы от 25.12.2017, оснований для признания заключения эксперта №3-
    17" от 12.01.2018 недопустимым доказательством не имеется.
    Вместе с тем, начальнику отдела по расследованию преступлений, совершаемых
    на территории ОП №1, СУ УМВД России по г. Владивостоку Рогачеву А.С. указано на
    необходимость не включать в объем доказательств по уголовному делу заключение
    эксперта № 1 > от 12.01.2018Уважаемый Олег Александрович, (giggle)

    +9
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 26 Августа, 17:14 #

    Уважаемый Олег Александрович, этот цирк давно стал реальностью… к сожалению!

    +6
  • Адвокат Двизов Алексей Владимирович 26 Августа, 17:43 #

    Уважаемый Олег Александрович, присоединяюсь к мнению коллег. Но учитывая квалификацию преступления результат конечно хороший, так как обычно всех держат под стражей по последнего!

    +6
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 27 Августа, 07:47 #

    Уважаемый Олег Александрович, поздравляю с результатом и желаю дальнейших побед в этом деле. И не только.:)

    А что жена подозреваемого давала какие-то особенные показания? Почему следователя и суд смутило их возможное дальнейшее проживание?:?

    +8
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 27 Августа, 08:07 #

    Уважаемый Олег Александрович, у нас тоже, суд, иногда, как вынесет законное решение!
    Потом сидишь, думаешь, чего это они?

    +11
  • Адвокат Мицкус Оксана Николаевна 28 Августа, 04:26 #

    мои поздравления, Олег! Не зря небо коптишь;)

    +2

Да 60 60

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Неэффективное следствие может привести к изменению меры пресечения. В том случае, если эффективна защита. » 5 звезд из 5 на основе 60 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации