Определение порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Обязателен ли досудебный порядок? Мнения судов разделились…

В мае 2018 года ко мне обратилась клиентка — Вера Ивановна с просьбой об участии в судебных заседаниях по гражданскому делу о разделе лицевого счета. Исковое заявление ею уже было подано, мне оставалось всего ничего — прийти в суд к назначенному времени и поддержать позицию истца. Дело для меня казалось плевое, которое должно было разрешиться в одно судебное заседание, но не тут-то было.

Обстоятельства дела:

Истец (Вера Ивановна) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья, оплате коммунальных услуг за собой и ответчиками в определенных долях, обязании управляющей компании разделить лицевые счета и выдать истцу и ответчикам отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры.

Иск был принят к производству и назначено судебное заседание.

В судебном заседании, одним из ответчиков, было подано письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, на основании ст. 222 ГПК РФ.

Все мои увещевания о том, что досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен, не возымели должного результата и суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

 Частная жалоба

Поскольку, такое положение вещей меня не устраивало, я подготовил частную жалобу на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. В частной жалобе я повторил свои доводы об отсутствии обязанности соблюдать досудебный порядок урегулирования настоящего спора, дополнительно сославшись на разъяснения содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с доводами частной жалобы и отменила определение районного суда, возвратив дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела исковые требования Веры Ивановны были удовлетворены. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.