Помощь юриста по кредитам в Тамбове позволила многократно снизить размер задолженности

Как-то раз мне позвонила женщина и сказала, что ее вызывают в суд из-за кредитной задолженности. Повестка уже пришла, исковое заявление с приложениями у нее на руках. На следующий день мы встретились и я приступил к изучению документов.

В наше время подобные иски встречаются достаточно часто. Я неоднократно составлял возражения на исковые заявления, в которых просил уменьшить неустойку соразмерно последствиям нарушения обязательства, заявлял о пропуске срока исковой давности, пересчитывал проценты по микрозаймам и т. д. Но этот иск вызвал у меня достаточно сильное удивление.

Этот кредитный договор был заключен еще в 2013 году. Размер займа составил 280 701,75 руб. Заемщик внесла платежи за несколько месяцев, после чего внесение платежей временно прекратилось.

В сентябре 2018 года подан иск о взыскании (внимание!) 4501993 (четырех миллионов пятьсот одной тысячи девятьсот девяносто трех) рублей. И еще 44 (сорока четырех) копеек. Плюс возмещение расходов на госпошлину в размере 30 709,97 руб.

Банк обратился в суд не самостоятельно, а в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Дело в том, что в апреле 2014 года лицензия у этого банка была отозвана. С такой ситуаций я, честно говоря, столкнулся впервые и о подобных делах ранее ничего не слышал.

Естественно, в первую очередь я подумал о пропуске срока исковой давности. Во вторую очередь я подумал о статье 333 ГК РФ, позволяющую суду уменьшить неустойку.

Как обычно, я поинтересовался у клиента, были ли у нее какие-нибудь тяжелые жизненные обстоятельства, препятствующие погашению кредитной задолженности. Клиент мне рассказала, что в декабре 2013 года у нее наступили финансовые проблемы (причину этого она не раскрыла), а в мае 2014 года приехала в отделение банка для погашения части задолженности, но этот офис был закрыт. Оплатить долг через иной банк тоже не получилось, т. к. операционисты говорили, что платеж не проходит. Немногим ранее нашей встречи по почте приходила претензия с требованием об уплате этой суммы, однако, она (учитывая размер требуемой суммы) подумала, что это пишут какие-то мошенники.

Это обстоятельство меня очень заинтересовало. Я оформил с клиентом необходимые формальности и приступил к разработке нашей позиции.

Я прекрасно понимал, что иск в полном объеме суд никогда не удовлетворит, особенно, если просить о снижении неустойки и о применении последствий пропуска срока исковой давности, но решил копнуть глубже. Достаточно скоро я установил, что:

«с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). (Закон «О банках и банковской деятельности», ст. 20).

И в этой же статье:
«в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право:


взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности».

 Следовательно, моя доверитель не могла оплатить свою задолженность, но банк имел право эту задолженность взыскать. Заявлений на вынесение судебного приказа никто не подавал, а претензию прислали не так давно до подачи иска в суд. Эти размышления привели меня к тому, что главное внимание при составлении возражений на иск следует уделить ст. 404 ГК РФ — «Вина кредитора».

В соответствии с указанной нормой,

«если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Попытки найти что-то подобное в судебной практике успехом не увенчались. Потому судебную практику пришлось создавать...

На предварительном заседании я подал заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности, а также устно озвучил позицию по ст. 404 ГК РФ. На рассмотрении дела по существу я предъявил суду свои письменные возражения с контррасчетом. Суд согласился с моими доводами и  и отказал во взыскании неустойки.

Из решения суда:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КФ-00-47/2013/672 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по погашению основного долга в размере 201 122 рубля 28 коп.; задолженность по погашению процентов по кредиту в размере 90 340 рублей 78 коп., а всего 291463 руб. 06 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 1988, 20 руб.

По неизвестной мне причине банк  не обжаловал это решение. Доверитель довольна. Иллюстрация к публикации — реальная фотография, сделанная при ознакомлении с материалами другого дела, пока не законченного.