Перехват управления процессом банкротства на стадии введения наблюдения

Неисполненное решение арбитражного суда о взыскании с должника более 15 миллионов рублей в пользу поставщика оборудования неумолимо ставило новую задачу – сначала напугать должника банкротством, а потом, в случае если испуг не отработает нужной реакции, то банкротить должника, пока есть за счет чего сформировать конкурсную массу.

Пугаем обычно, и в этот раз тоже — публикацией Сообщения на сайте Федересурс  о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Пока мы ожидали 15 дней предусмотренных от публикации намерений до подачи заявления о банкротстве и  реакции должника на объявление, которое ему сразу дали почитать, другой кредитор обратился в суд с аналогичным заявлением, в котором была предложена кандидатура другого  арбитражного управляющего. Однако из содержания  определения арбитражного суда, оставившего заявление без движения следовало, что кредитором не выполнено требование пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, которое предполагало предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, что в свою очередь нами было сделано.

Суд  оставил заявление без движения и предложил заявителю дополнительно представить доказательства публикации уведомления.

Тут уж тянуть было некуда, времени должнику испугаться не дали другие кредиторы, поэтому нужно было переходить к плану «Б».

Как часто бывает, кого суд утверждает на должность арбитражного управляющего на стадии введения наблюдения, тот, скорее всего и продолжит деятельность в качестве конкурсного управляющего.

Специалист этот должен быть не только грамотным, но и активным, кредиторы должны доверять ему, что напрямую следует из опыта его работы в предыдущих процедурах.

У нас такой был.Предложенного арбитражного управляющего другим кредитором мы не знали. Обычно суд назначает кандидатуру, указанную в заявлении о банкротстве, поданном раньше всего.

Изначально, суд не должен был принимать к производству заявление о банкротстве, к которому не была приложена публикация о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника банкротом, однако после представления вторым кредитором данной публикации в дело, назначил рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора к рассмотрению.

Ознакомившись с содержанием сообщений в отношении должника размещенных на сайте «Федресурс» мы установили, что уведомление нашего «конкурента» о его  намерении  обратиться с заявлением  о банкротстве должника было подано не заблаговременно, ранее 15 дней, а после подачи им заявления о банкротстве в суд, таким образом, заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный Законом о банкротстве.

Между тем, целями публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом – и такая цель последующим уведомлением не может быть достигнута.

Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении кредитора подать заявление о  банкротстве не было представлено. Следовательно, допущенное другим кредитором нарушение, применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и, заявление  кредитора подавшего заявление первым не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

На основе этой позиции, к дате рассмотрения заявления первого кредитора, нами было подано Возражение относительно рассмотрения заявления кредитора, с ходатайством о возвращении  ему заявления о несостоятельности.

И наше заявление о банкротстве должника и заявление первого кредитора были назначены к рассмотрению арбитражным судом Ямало-Ненецкого АО в один день, поэтому удалось совместить  поддержание обоих документов в форме очного участия.

В результате заявление первого кредитора было ему возвращено без рассмотрения, а рассмотрение нашего перенесено на ближайшую дату по просьбе должника, что, в общем, не надолго отложило введение в отношении него наблюдения.

Вот так кредиторы немножко пободались на почве, в общем- то,  общих интересов и в дальнейшем имели одинаковую позицию по всем вопросам процедуры банкротства. А все потому, что предложенный нами  конкурсный управляющий работает активно и грамотно (некоторые осуществленные им действия были для меня приятным открытием в практике применения законодательства о банкротстве).

Креплю к материалу документ, который можно описать в разделе «Юмор». После опубликования нашего уведомления о намерении обратиться с заявлением  о банкротстве, направил его почитать должнику, ну немножко потроллил, на что получил грозный отпор в ответе, который прилагается. Далее поулыбались, но переписку прекратили, о чем тут еще писать?