Сообщение по факту преднамеренного банкротства ООО "ФАВОРИТ" и реакция УВД по ЦАО ГУ МВД по городу Москве

Недавно завершилась расширенная коллегия Следственного комитета Российской Федерации.

Молодец СК РФ? Молодец.

Прошла также расширенная коллегия МВД РФ.

Молодцы полицейские? Молодцы.

Заменили генерального прокурора РФ.

Молодцы прокурорские? Молодцы.

Все молодцы.

Главное — вовремя сообщить о противоправном деянии. Либо, как сказал г-н Бастрыкин, своевременно направлять конструктивную критику.

Есть сообщение о преступлении — есть реакция, предусмотренная УПК РФ.

Подтверждается информация в сообщении — есть уголовное дело.

И никаких взяток, никакой купли-продажи, никакого «футбола» материала.

Бастрыкин соообщил, что по материалам журналистских расследований возбуждено 400 уголовных дел.

Ну вот, кстати, ссылка на материал для возможного уголовного дела

Ааа… это епархия Колокольцева и следователей МВД.

Хорошо.

Тогда продолжим с учетом ст. 144 УПК РФ.

В рамках оказания юридической помощи, автор этих строк узнал о (возможно) совершенном преступлении, предусмотренном ст. 196 УК РФ.

Напомню:

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб

Открываем комментарий к УК РФ, читаем:

Действиями или бездействием, приводящими к невозможности исполнения в полном объеме обязательств перед кредиторами, считаются, в частности, создание искусственной кредиторской задолженности, умышленное неистребование дебиторской задолженности и др. — есть такое (точнее — возможно есть такое).

Есть отчет временного управляющего о выявленных признаках преднамеренного банкротства. Финансовый анализ, коэффициенты, номера и даты платежных поручений по выводу денежных средств на счета аффилированных организаций и так далее.

Для квалификации неважно, повлекли ли действия или бездействие такое последствие, как признание индивидуального предпринимателя либо возглавляемого им юридического лица банкротом. Необходимо лишь, чтобы деяние своим результатом имело крупный ущерб. — и этот признак есть. Должник банкрот, номер дела  А40-105826/18-8-117 «Б» судебный акт прилагается. 

Примерная сумма ущерба более 50 миллионов рублей.

чтобы долго не искать — вот ссылка на официальный источник. Все в открытом доступе.

Там и субъективная сторона присутствует.

Субъект? 

И таковые имеются. Более того, персональные данные возможных субъектов опубликованы также в открытом доступе. И соответствующий судебный акт прилагается.

Вся информация опубликована в открытом доступе. 

В общем — узнал, как полагается написал заявление. Получил ответ, так мол и так, но все таки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивированное п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Проводя проверку, ребята старались, но не туда и не так. Не то делали и делали ли — вот вопрос, но что там — будем считать, что старались.

Все перепутали, но старались.

В порядке 124 УПК РФ обжаловал отказ в прокуратуру, 

Что прокурорские?

Как и положено прокурорским, взяли 30 дней на рассмотрение обращения гражданина (!) ну принято так. Можно сказать, традиция. 124 не 124 — обращение и амба.

Пришло уведомление о направлении (повторном направлении материала) для проведения до следственной проверки.

Самого ответа по жалобе еще нет.

Описываемый случай — единичный перегиб (недогиб)  на местах (это про УВД по ЦАО ГУ МВД по городу Москве).

Товарищи следователи и оперуполномоченные, если прочитаете эти строки:

Выявлять факт преднамеренного банкротства должен назначенный судом арбитражный управляющий.

Он свою работу сделал — выявил. Сделал заключение, опубликовал в ЕФРСБ. Посчитал, все взвесил. Собрал кипу финансовых документов.

Специальность объекта правового регулирования банкротства и новизна соответствующих статей Уголовного кодекса бесспорно потребуют от следователей изучения нормативной базы и уяснения регулируемых ею общественных отношений, принятых под охрану уголовного закона.

Так давайте изучать и обеспечивать охрану этого самого уголовного закона.

Если есть возможный состав, он же должен быть проверен. 

Отдельные недоработки - это единичные случаи. У нас ведь нет коррупции, нет волокиты в возбуждении уголовных дел по экономическим составам.

И это не цинизм или лицемерие — это те правила, которые установлены Бастрыкиным и Колокольцевым — и, надо отметить, четкие правила. Конкретные правила.

Все, что нужно — это надлежащим образом обеспечить их исполнение.

В первую очередь — ст. 144 УПК РФ.

Самая актуальная информация в телеграм-канале. Присоединяйтесь по данной ссылке!