В этом деле мой подзащитный был осужден через покушение по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по ч.2 ст. 228.1 УК РФ и два эпизода по ч.1 ст. 115 УК РФ. Как видите два состава причинения телесных повреждений говорят о том, что в деле имеются потерпевшие. Суд при наличии потерпевших обязан выяснять их мнение при рассмотрении вопроса о замене наказания более мягким его видом. Но обязан ли учитывать это мнение? Давайте рассмотрим на конкретном примере. 

По данному делу я в интересах осужденного (соглашение заключили родственники) подал ходатайство в Кольский районный суд Мурманской области о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы. 

Для начала я адвокатским запросом истребовал от администрации исправительного учреждения (ФКУ ИК-16) характеристику и сведения о наложенных взысканиях и поощрениях осужденного за весь период отбывания наказания, которое уже длится более семи лет. Из данных документов стало известно, что осужденный характеризуется исключительно положительно, имеет 18 поощрений, взысканий за весь период отбывания наказания не имел. С октября 2016 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним с пониманием. На замечания реагирует адекватно, отмеченные недостатки устраняет своевременно. По характеру уравновешенный, трудолюбивый. В общении с представителями администрации всегда вежлив, тактичен.

В коллективе осужденных уживчив, к лидерству не стремится, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

Вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал расследованию совершенных преступлений, осознал общественную опасность своих деяний. Направил в адрес потерпевших покаянные письма со словами прощения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. Имеет гарантии трудового и бытового устройства после освобождения из мест лишения свободы. 

Это стало основным мотивом для обращения в суд о замене наказания ограничением свободы. 

Однако потерпевшие, а их двое по эпизодам ст. 115 УК РФ, возражали против удовлетворения моего ходатайства. Мотивов не изложили. Изучение документов показало, что судом первой инстанции по приговору действия изначально были квалифицированы по двум эпизодам ст. 318 УК РФ. Квалификацию поправила апелляционная инстанция, указав на отсутствие умысла по данной статье. Стало понятно, почему потерпевшие возражают против замены наказания, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения. Коллеги меня поймут. 

Я просил не принимать во внимание мнение потерпевших, так как это прямо не предусмотрено ст. 80 УК РФ. Вывод суда меня порадовал. Суд  не стал принимать во внимание мнение потерпевших, так как согласно ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене наказания более мягким его видом учитывается возмещение вреда. А вред осужденный возместил иным образом, как я указал выше, поскольку иск в уголовном деле не заявлялся. 

Такие вот выводы суда. Хотя мне известна и судебная практика с прямо противоположными выводами. Самому разобраться в хитросплетениях судебной практики  весьма затруднительно, поэтому обращайтесь к специалистам. Их вы без труда найдете на Праворубе.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.ходатайство о замене​ наказания более мяг​ким его видом (обезл​)2.3 MB
2.постановление суда (​обезл)4.3 MB
3.постановление суда п​родолжение (обезл)2.5 MB

Автор публикации

Адвокат Чебыкин Николай Васильевич
Мурманск, Россия
АДВОКАТ В МУРМАНСКЕ
уголовные дела, раздел имущества, наследство, жилищное и семейное право, возмещение вреда (юридические консультации, представительство и защита в суде, подготовка исков и жалоб).

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, Хрусталёв Андрей, Петров Игорь, Рисевец Алёна, advokat-Gomon-M
  • 16 Июня 2021, 12:37 #

    Уважаемый Николай Васильевич, отличный результат, поздравляю!
    Никогда не надо сдаваться, не получилось один раз, получится в следующий.
    Позиция потерпевших называется «из вредности».

    +5
  • 16 Июня 2021, 12:37 #

    Уважаемый Николай Васильевич,  тот кто не знает специфики, гарантированно получает отрицательный результат. Потом обвинет всех… Что проще, обратиться к адвокату?! И дело не в практике, а в индивидуальном подходе адвоката к делу. Хотите на свободу? Николай Васильевич расскажет, как это сделать, и поможет осуществить желаемое!:)(Y)

    +5
  • 16 Июня 2021, 13:13 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю!

    +2
  • 16 Июня 2021, 18:33 #

    Уважаемый Николай Васильевич, отличный результат (Y). А постановление суда об отказе от 26.10.2020 г. рассматривалось по аналогичному ходатайству, или ходатайства отличаются? Если разные ходатайства, то в чем отличия? Что, не было учтено в прошлый раз?

    +1
    • 16 Июня 2021, 19:07 #

      Уважаемый Максим Евгеньевич, спасибо. Ранее ходатайство подавал другой адвокат. Мотивы отказа были в том числе и в связи с несогласием потерпевшей стороны.

      0

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Адвокат в Мурманске добился замены осужденному к лишению свободы более мягкого вида наказания- ограничения свободы (ст. 80 УК РФ). » 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации