Начало этого дела и его краткая фабула находится здесь. Спасибо всем Праворубцам, кто помогал выработать правильную позицию по делу.
Обстоятельства дела
Доверитель обратился с заявлением в администрацию о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Поскольку он являлся инвалидом второй группы, то в силу ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ (ред. от 14.09.2020) «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» ему бесплатно полагался земельный участок для ведения садоводства, площадью до 15 соток.
В результате рассмотрения заявления, был получен отказ со следующей формулировкой: «Расстояние между испрашиваемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами: 25:34:016502:4746, 25:34:016502:4756, менее 10 метров, тогда как ширина дороги, проходящей между участками должна составлять от 10 до 20 метров. Согласно СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»», ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях принимается от 10 до 20 метров. Таким образом, формирование испрашиваемого земельного участка будет нарушать нормы градостроительного проектирования.
Пока доверитель переделывал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, администрация «посадила» на это место три своих земельных участка, поставив их на кадастровый учет. Образование земельных участков происходило через схемы, поскольку для этой территории документы по планировке территории утверждены не были.
После второго отказа было принято решение обращаться в суд. Было подано исковое заявление и ходатайство о применении обеспечительных мер в отношении трех земельных участков ответчика.
В качестве доказательств были представлены два заключения специалиста – кадастрового инженера и инженера-геодезиста. Кроме того, подготовлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которое не пригодилось.
Во время второго дня заседания представитель ответчика предложил заключить мировое соглашение, по которому истцу было предложено выбрать один из трех спорных земельных участков. Такое предложение нас устроило, и спор был завершен.
Позиция по делу подробно изложена в исковом заявлении, не вижу смысла повторяться.
P.S. Как сказал Доверитель, выходя из зала суда, он не очень верил в перспективы дела, поскольку считал спор с администрацией малоперспективным делом. Стереотип был разрушен, а мне в качестве «гонорара успеха» был презентован мед и бутылка коньяка — «мелочь, а приятно!»
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое заявление | 64.5 KB | 20 | |||
| 2. | Заключение кадастрового инженера | 62 KB | 16 | |||
| 3. | Определение суда | 1.9 MB | 17 |
Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю! Заключение мирового соглашения с муниципальным образованием дорогого стоит.
↓ Читать полностью ↓
Но, если позволите, поделюсь с Вами своими наблюдениями о причинах, по которым муниципальные образования соглашаются на мировое, а в большинстве случаев, сами их предлагают.
Ситуация такова. Ваш доверитель, имея право на льготное предоставление земельного участка (то есть бюджет ничего с этого не поимеет!), выбрал для себя место и направил СРЗУ для согласования, то есть Вы сами нашли перспективное место для предоставления.
Далее муниципальное образование отказывает Вашему доверителю, а само в этом месте образует земельные участки или участок, в зависимости от того, как позволяет геометрия местности для предоставления на общих основаниях, то есть, через торги (пополнение бюджета никто не отменял!).
Если бы Ваш доверитель, понурив голову, смирился бы с ситуацией, а большинстве случаев так и происходит, бюджет пополнился бы на стоимость трех участков. Но Ваш доверитель обратился к Вам, Вы нашли основания для признания недействительными материалов межевания и обратились в суд.
Как Вы понимаете, муниципальному образованию выгоднее с Вами договориться, чем полностью терять бюджет (о коррупционных интересах я скромно умолчу!). Результат на лицо. Вам отдали один участок меньшей площадью, который Вашего доверителя устроил, а два других продадут.
Как вариант, Вам могли бы предложить участок в другом месте, но, предположим, большей площади. Так муниципальное образование поступило в деле, где работала моя коллега В.Р. Новоселова в 2020 году. Такие дела были и ранее (один пригородный район у нас занимается такими проделками систематически).
Вывод в следующем, такие случаи не единичны. Нужно иметь ввиду эту схему и всякий раз двигаться в сторону суда с исками к муниципальному образованию. Думаю, в 70% случаев будет такой же результат.
Еще раз примите мои поздравления!
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за поздравления и помощь при подготовке иска(handshake)! Действительно, администрация пошла на компромисс, поскольку могла потерять все земельные участки, а не потому, что у них «проснулась совесть» и они решили исправить свою ошибку.
Уважаемый Сергей Николаевич, отличная работа, тоже впечатлен достигнутым результатом.
Скажите, в суде к Вам не возникало вопросов по формулировке исковых требований? Вы пишете «снять с учета», а ссылаетесь на норму, по которой участок с ГКУ снимает орган регистрации прав, а не суд.
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо(handshake)!
В иске я указал нормы права по которым земельный участок может быть снят с учета, тем самым обосновал невозможность снятия трех земельных участков ответчика в досудебном порядке.
Судебное решение является основанием исключения сведений о трех земельных участках ответчика из кадастра недвижимости. В связи с этим был указан такой предмет иска.
Уважаемый Сергей Николаевич, казалось бы, всё так просто. Но, все дела с органами власти, или местного самоуправления, тот ещё юридический лабиринт. И без бу... профессиональной помощи Сергея Николаевича не обойтись!(handshake)
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо!(handshake) А Вы как всегда с юмором(giggle) Что касается «лабиринтов» — это в «точку», самому мы не заблудиться.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Сергей Николаевич, заключение мирового соглашения с администрацией — редкий случай и отличная работа! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо!(handshake) Полностью согласен с Вами. За пять лет работы частнопрактикующим юристом это первый случай. Раньше представители администрации вообще слушать не хотели о заключении мирового соглашения. Хочется верить, что это будет не единичный случай.