Ни пяди земли своему народу

Добрый день, уважаемые коллеги!

Хочу поделиться интересной, на мой взгляд, судебной практикой связанной с оформлением земельных участков в садоводческих некоммерческих обществах (СНТ) нашего города. Особенность этих дел заключалось в том, что земля, на которую признавалось право собственности, не была поставлена на кадастровый учет. Итак.

Жили-были садоводы одного славного садоводческого общества нашего города. Век бы они жили не тужили, растили свои ягоды и другие дары сада для себя и других людей, да пришли новые времена. Все кругом, что считалось «народным» стало, как по мановению волшебной палочки, приобретать новых хозяев. Хозяева эти имели «большие» аппетиты. Ширились и росли коттеджные поселки и уже стали подбираться к землям СНТ.  Вот и задумались садоводы, дабы не вводить в искушение новых хозяев жизни, оформить в собственность по закону свои 6 соток.

В период с 2011 по 2016 годы в этом обществе было оформлено порядка 70% участков. А далее случилось следующее.

В управлении градостроительства посчитав общую площадь оформленной в собственность земли решили, что она закончилась и стали отказывать в ее представлении. Чиновники, подменяя бухгалтеров, путем нехитрых подсчётов установили, что площадь земли СНТ (по правоустанавливающим документам) уже выбрана. Раз так, то остальные садоводы просто не успел воспользоваться своим правом.  В отказах так и писали, что земля уже предоставлена. Вникать в причины не хотели.

Имел в этом обществе свой земельный участок и Ваш скромный слуга. Землю я оформил без суда и ситуация с отказами меня напрямую не касалась. Я ждал, когда компетентные органы сами разберутся в ситуации и вопрос будет урегулирован. Не дождался. Администрация города пошла дальше, и написала заявление в полицию на председателя СНТ, обвинив его в самозахвате городских земель.

После этого председатель обратился за помощью ко мне, и первое дело  было связанно с прекращением  административного дела. Доказательства, которые представил наш оппонент, поместились на одном листке бумаги. На нем были изображены границы нашего общества с координатами, определенными посредством сотового телефона (других технических средств видимо не нашли, из соображения экономии). Понятно, что с такой доказательной базой производство по административному делу было прекращено.

Ну, а дальше инициатива по земельным спорам исходила от нас и истцами по земельным делам проходили садоводы. В настоящее время вступили в законную силу решения по нескольким десяткам гражданских дел. На основании решений судов садоводы ставили участки на кадастровый учет и оформляли право собственности. Нередко по делам ответчик подавал апелляционные жалобы, правда, безрезультатно.

В обосновании своей правовой позиции мы доказывали следующие обстоятельства (на основании ст.3 Федерального закона РФ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»):

1. Земельный участок был сформирован из земельного участка предоставленного садоводческому объединению до введения в действие Федерального закона РФ №137-ФЗ;
2. Истец пользовался участком на законных основаниях, участок был закреплен решением общего собрания (собрания уполномоченных);
3. Каких-либо ограничений в использовании земельного участка в силу ст. 27 ЗК РФ не установлено, ответчик таких требований не предъявлял.
4. Факт превышения общей площади земельных участков ответчиком не доказан (сумма участков была неверно подсчитана и превышения не было. Ответчик в своих доводах противоречил сам себе и приводил разную площадь оформленной в собственность земли, даже в пределах одного документа – отзыв на иск, апелляционная жалоба);
5. Садовод мог увеличить площадь участка в процессе уточнения его границ в силу закона на основании ч.10 ст.22 и п. 2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе работы по делам выяснилось, что администрация в процессе предоставления земельных участков некоторым садоводам увеличивала площадь участков, на величину, превышающую предельный минимальный размер. В результате участок мог вырасти в разы. Все это проводилось на законных основаниях через публичные слушания. А затем представитель администрации в суде театрально вскидывала руки вверх и сокрушенно интересовалась: «Куда делась земля?»

Конечно, в суде мы все эти факты представляли и доказывали. В итоге все иски были удовлетворены.

В качестве доказательств представлялись следующие документы: правоустанавливающие документы на землю СНТ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационные планы садоводческого товарищества по бригадам, карточки учета строений и сооружений, находящихся на участке с экспликацией участка, документы из правления СНТ (членская книжка, выписка из протокола собрания, реестр членов, справка от председателя), документы на СНТ, акты согласований границ участка (если площадь была увеличена), заключения кадастрового инженера, решения апелляции по предыдущим делам и.т.д.

Повторюсь, не один из земельных участков, на момент обращения в суд, не был поставлен на кадастровый учет. Обращение в суд в порядке ГПК экономило время доверителю, поскольку после вступления решения в законную силу он сразу ставил его на кадастровый учет и регистрировал право собственности, во-вторых, большие сроки исковой давности.

В приложении документов дополнительно привел два интересных определения Верховного суда по делам, связанным с оформлением земельных участков в садоводческих обществах.

В первом деле единственным доказательством была членская книжка, во втором судебная инстанция подтвердила право садовода увеличивать площадь земельного участка на предельный минимальный размер при уточнении его границ.