Найти юриста / адвоката / эксперта
Давно ничего не публиковал, накопилось несколько историй из практики. Думаю, пора поделиться. Есть в УК РФ ст.268 — нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Недавно пришлось поработать по этому составу преступления. События происходили в конце декабря. Народ в предновогодней суете. Все спешат, где-то не обращают внимания на различные мелочи, в том числе и на соблюдение ПДД. Оживленный перекресток, за ним трамвайная остановка. Кругом рекламные вывески, мигающие разными яркими цветами.
Молодой человек в предновогодней суете спешит на трамвай стоящий на остановке и ожидающий пассажиров. Он помнит, что водители обязаны пропустить пешеходов, идущих к трамваю стоящему на остановке с открытыми дверями (п.14.6 ПДД). Мигающая ярко зеленая реклама свою роль сыграла (ассоциировалась с мигающим зеленым сигналом светофора).
Другой молодой человек на кроссовере очень спешит по своим делам на разрешающий сигнал светофора. Размер перекрестка позволил ему протиснуться между медленно едущими машинами и разогнаться до разрешенных правилами 60км/ч.
Встретились они на пешеходном переходе. Водитель, избегая наезда на пешехода вывернул руль влево и въехал на трамвайную остановку сбив людей, ожидающих трамвай другого маршрута, и слегка зацепил стоящий трамвай. При этом, был причинен тяжкий вред здоровью одного из пешеходов.
На видеозаписи появившейся в местных СМИ был отчетливо виден момент наезда на стоящих на трамвайной остановке людей, достойный сюжета боевика. Пешеход, из-за которого водитель изменил траекторию, бросился оказывать первую помощь пострадавшему. Приехали медики, полиция… Объяснения, протокол в отношении пешехода за нарушение ПДД.
На этом первая часть истории для спешившего пешехода закончилась, но только до весны. Почти полгода полиция проводила проверку, назначала экспертизы, ждала заключения судебных медиков. В итоге, уголовное дело было возбуждено по довольно редкой ч.1 ст. 268 УК РФ в отношении пешехода. Виновник ДТП был военнослужащим и уголовное дело было очень быстро передано в военное следствие.
Именно на этом этапе я вступил в дело и ознакомился с имеющимися материалами. Выводы по проведенным экспертизам, меня не устроили, и я подготовил ходатайство на повторную экспертизу. По моему мнению, водителем не были в полном объеме учтены дорожные и погодные условия, то есть нарушен п.10.1 ПДД, да и на проезжей части была остановка, а не остановочный комплекс как было заявлено следствием.
На видеозаписи с камеры одного из магазинов было отчетливо видно, как пешеход переходит дорогу к трамваю на запрещающий сигнал светофора. После ознакомления с заключением повторной экспертизы доверитель принял решение примириться с потерпевшим, так как возможные перспективы по делу могли повлиять на его дальнейшую карьеру.
Соответственно, все усилия были направлены на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Можно было продолжить борьбу, но решение о примирении было принято доверителем. Уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, действительно редкая статья УК! Примирение — хороший результат, устроивший все стороны и позволяющий избежать долгих судебных разбирательств, в случае если доверителю они не нужны!
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо! Да, это был оптимальный вариант
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, ни разу не сталкивалась с этим составом. Тут в отношении водителя тоже есть вопросы.
Должен был применить торможение, а он изменил траекторию, создав опасность для людей на остановке. Тем более скорость, хоть и не запрещённая, но высокая для контроля над ситуацией, в зоне остановки и при стоящем трамвае.
Вина водителя на лицо.
В отношении него должна была быть тоже статейка, но судя по всему отмазался
Уважаемая Ирина Евгеньевна, действительно сложилось такое мнение. 264 в отношении водителя налицо. На видеозаписи он красиво на скорости маневрирует по снежно-ледяному покрытию и летит в сторону остановки. По факту упущено полгода, доверителю не задавали много вопросов после ДТП и он спокойно к этому отнесся. Хотя уже тогда нужно было начинать работать. При встрече был готов бороться до конца, а потом принял оптимальное для себя решение о примирении.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, в некоторых случаях лучше уж примирение, чем возможная судимость. По стечению обстоятельств прочитал Вашу публикацию находясь в Екатеринбурге.
Что касается публикации и комментариев к ней, то лично возник неожиданный вопрос: А если задуматься, то только ли вина пешехода в виде неосторожности здесь присутствует? «Зеленые огоньки», которые он перепутал с зеленым сигналом светофора для пешеходов, не сами по себе появились. Если, к примеру, у пешехода отклонение зрительных осей, то здесь затруднительно говорить о какой-либо вине пешехода, полагаю.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за внимание к публикации. Действительно, это был один из планируемых доводов по поводу зрения, т.к.: 1. Пешеход в очках. 2. Рекламные конструкции (зеленая вывеска -название магазина и зеленый крест аптеки) находятся в поле зрения пешехода и на высоте между основным светофором и пешеходным светофором. Кроме того, осталась уверенность, что правил пешеход не нарушал, т.к. шел на трамвайную остановку к ожидающему пассажиров трамваю. Конструкция, где находятся пассажиры ни как не дотягивает до термина «остановочный комплекс»