В этом году мне довелось заниматься трудовыми спорами. По просьбе коллеги взялась помочь работодателю разобраться с одним сложным случаем, а пока разбирались с одним, возникло ещё четыре трудовых спора.

Надо сказать, что эта категория дел меня никогда не привлекала, у меня другая специализация, но я с большим интересом погрузилась в тему и в итоге получила три судебных решения в пользу работодателя, одно дело проиграно и одно пока не закончено.

Делюсь опытом.

Иск работника о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты, прекращении дискриминации в сфере трудовых отношений

Обстоятельства дела со слов истца: Л. (истец) вышел на работу после очередного отпуска, проработал полтора месяца, а работодатель не выплачивает ему зарплату, не даёт работу, требует уволиться.

Л. жалуется в различные инстанции, но результат проверок его не радует. В октябре 2020 Л. подаёт работодателю извещение о приостановлении работы до выплаты зарплаты и прекращает ходить на работу.

В ноябре 2020 Л. обращается в суд с иском и дополнительно жалуется на работодателя в следственный отдел Выборгского района ГСУ СК по СПб.

Основания иска: Требование истца и его поведение основывалось на положениях ст. 142 ТК РФ – работник известил работодателя о приостановлении работы и вправе в своё рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Моральный вред раскручивался под лозунгом дискриминации со стороны работодателя и оставления семьи Л. без средств к существованию.

Расчёт иска на день принятия судом решения выглядел очень солидно – зарплата за 8 месяцев плюс 1% за каждый день задержки (по коллективному договору) плюс 200 тысяч морального вреда плюс расходы на представителя, общая сумма заявленных требований приблизилась к миллиону.

Правовая позиция ответчика:

Статья 142 Трудового кодекса РФ может применяться только в случае, когда имеется задержка выплаты заработной платы.

Ответчик представил суду доказательства, что на момент подачи Л. извещения о приостановлении работы (в октябре 2020) задолженности по выплате ему зарплаты не было. То есть у Л. не было оснований для применения ст. 142 ТК РФ.

Были представлены доказательства, что после отпуска Л. не работал ни одного дня, что подтверждалось актами о невыходе на работу, табелем учёта рабочего времени и даже пояснениями самого Л.

Надо сказать, жалобы Л. были успешно использованы в защите интересов работодателя, так как информация, полученная в ходе проверки следственным отделом в январе 2021, была по сути бесценна для ответчика и свидетельствовала против истца.

Л. работал электромонтёром у ответчика на полную ставку 40 часов в неделю, режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), дополнительно по совмещению Л. работал рабочим по КОРЗ.

В результате проверки СО СК было установлено, что в период с августа по октябрь 2020 Л. работал ещё в трёх учреждениях по трудовым договорам по совместительству, где ему начислялась и выплачивалась заработная плата, причём работал Л. в этих учреждениях по графику работы 5 дней в неделю с понедельника по пятницу, что полностью исключало нахождение Л. в его рабочее время у работодателя на основной работе.

Ответы налогового органа и пенсионного фонда на запросы суда об источниках доходов истца подтвердили доводы работодателя о фактических обстоятельствах дела.

Работодатель сослался на ст. 129 Трудового кодекса РФ, что заработная плата является платой за труд.

Работник же (истец Л.) не работал, не выполнял свои должностные обязанности, от которых его никто не освобождал. Поэтому работодатель не должен был ничего начислять и выплачивать Л. 

В отношении дискриминации пришлось объяснять истцу, что указанные им обстоятельства не имеют никакого отношения к дискриминации. Никакого понуждения к увольнению не было, а требование работодателя о выполнении работником его должностных обязанностей является законным.

 Суд отказал в иске работнику, так как пришёл к выводу

— что не ответчик (работодатель), а истец Л. уклонялся от выполнения возложенных на него обязанностей, к работе после отпуска не приступил,

— что ответчик (работодатель) обоснованно не начислял и не выплачивал истцу Л. заработную плату в спорный период,

— что у истца Л. отсутствовали основания для приостановления работы,

— у работодателя не возникло обязанности по сохранению Л. заработной платы на период после приостановления истцом работы.

 

Итоги этого судебного дела наводят на некоторые мысли, например, о целесообразности подачи жалоб в различные проверяющие инстанции, о неосторожных объяснениях, недобросовестности.

Осталось впечатление, что истец вовсе не ожидал от суда такой оценки его действий, на мои вопросы Л. и его представитель порой отвечали даже вызывающе уверенно в своей непогрешимости.

Я подумала, каким было бы решение суда, если бы со стороны ответчика никто не явился в процесс? Иск Л. мог бы быть удовлетворён в отсутствие каких-либо возражений.

Надеюсь, публикация будет полезной.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение суда май 202​1 обезл1.1 MB
2.правовая позиция отв​етчика апрель 2021 о​безл222.1 KB

Автор публикации

Юрист Шилова Ольга Алексеевна
Иваново, Россия
Опытный юрист по гражданским делам. В любой сложной правовой ситуации можно найти эффективный способ её разрешения. Главное, вовремя заняться решением проблемы. Честные советы и прогнозы перспективы.

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Шилова Ольга, Макарова Анастасия
  • 27 Декабря 2021, 12:25 #

    В результате проверки СО СК было установлено, что в период с августа по октябрь 2020 Л. работал ещё в трёх учреждениях по трудовым договорам по совместительству, где ему начислялась и выплачивалась заработная плата, причём работал Л. в этих учреждениях по графику работы 5 дней в неделю с понедельника по пятницу, что полностью исключало нахождение Л. в его рабочее время у работодателя на основной работе. Уважаемая Ольга Алексеевна, я думаю, что истец именно так и работал и у Вашего работодателя по устной договоренности. Аналогично и у нас товарищ работал в госучреждении имея ещё работу по 2 трудовым договорам и контракт по военной службе.

    Как я понимаю, в его деле- это минус помощь своего представителя по делу и минус Ваша помощь работодателю.

    Вы правы, не было бы Вас, скорее всего работодатель вынул бы из кармана тот самый миллион. Поздравляю!(handshake)

    +5
  • 28 Декабря 2021, 08:07 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, интересное дело, особенно позиция истца, в частности объяснения по поводу стула и рабочего места)) Поздравляю Вас с победой!

    +1
    • 28 Декабря 2021, 12:13 #

      Уважаемая Анастасия Викторовна, спасибо за отклик!

      В этом деле было интересно, неожиданно для меня, мы и смеялись, и «плакали». Я недооценивала специфику трудовых споров, поскольку редко ими занималась. Но всегда понимала, что по таким делам суд поддерживает работника, как слабую сторону. 

      Защита работодателя требует от юриста хорошей профессиональной квалификации и знания специфики деятельности и документооборота доверителя. В случае проигранного судебного процесса работодатель теряет очень много, и финансово, и репутационно. А в случае выигранного — не приобретает ничего, даже взыскать судебные расходы и расходы на представителя с работника не может. А работник — наоборот, ничем не рискует и имеет априори хорошие перспективы! Закон суров, но он закон.

      А стул и рабочее место было обыграно истцом в целях подтверждения дискриминации, но похоже, представитель истца плохо разобралась в этом. 

      С наступающим новым годом! (party)

      +2
      • 28 Декабря 2021, 12:30 #

        Уважаемая Ольга Алексеевна, и Вас с наступающим! Желаю вам в новом году новых ярких побед!(F)

        +1
      • 28 Декабря 2021, 12:37 #

        Но всегда понимала, что по таким делам суд поддерживает работника, как слабую сторону.  Уважаемая Ольга Алексеевна, где-то с 2010 года ситуация поменялась на противоположную. За редким исключением суд в настоящее стоит на стороне работодателя!

        +2
        • 28 Декабря 2021, 13:01 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, это редкое исключение как раз и прилетело ко мне в этом году, по одному из пяти трудовых споров. Вот там и был беспредел! 11 судебных заседаний судья позволяла истцу откладывать рассмотрение дела по ходатайству истца (уволенного работника) об истребовании доказательств!

          +1
          • 28 Декабря 2021, 13:13 #

            Уважаемая Ольга Алексеевна, удивили, после моего знакомства с ней. 

            Очень тяжелый спор был у меня по признанию трудовых отношений недавно. Прокурор дала отрицательное для работника заключение. На фоне волнения дважды обратил внимание суда на значимое обстоятельство.

            Судья молодец! Услышала и положила указанное обстоятельство в основу решения суда. Прошли до первой кассации — решение устояло.

            Оно было важно для моей Доверительнице и её мамы, для меня они были в одном лице, так как восстановление в трудовых правах позволяло получать меры государственной поддержки как работнику, получившему травму во время несчастного случая на производстве! 

            Чем примечательно дело, что было много отложений в связи с истребованием доказательств и адвокат противной стороны на каждом судебном заседании кричала: «Да он издевается над нами со своими отложениями». И когда я в очередное судебное заседание сказал, все, больше отложений не будет, сегодня точно рассмотримся, то судья сказала, придется отложиться, так как забыли пригласить в дело прокурора.  А когда пришел прокурор то было минирование, и когда через шесть часов зашли в заседание, то прокурор убыла в другой суд и опять отложились! :P

            +2
            • 28 Декабря 2021, 15:04 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, наверно судья была всё-таки не та, о которой вы подумали. Одно из пяти судебных дел по трудовым спорам, рассматривал Приморский районный суд СПб, судья этого суда удовлетворила иск работника, постоянное откладывание судебных заседаний повлекло за собой не только затягивание процесса, но и увеличение объёма дела до пяти томов! Делая замечания истцу о злоупотреблении правом в каждом заседании, судья позволила истцу откладываться 11 раз! На последние три заседания я шла с подготовленными письменными прениями, ожидая принятия решения. Но увы. Да и прокуратура не возражала против отложений. 
              У истца (юрисконсульта по должности) была хорошая тактика защиты своих позиций! Но судья явно отдала предпочтение стороне истца. 

              Три дела рассматривались Выборгским районным судом СПб, там я получила положительный результат по всем делам. 
              Судебная практика разная, судьи разные, да и человеческий фактор всегда присутствует! 

              Успехов вам и побед! (handshake)

              +2
              • 28 Декабря 2021, 15:23 #

                Уважаемая Ольга Алексеевна, подпись буковкой Д судьи из Выборгского суда  одинаковая.

                Сейчас ушли в Приморский суд. А кто у Вас там в Приморском суде судья была? Вдруг и нам повезёт!

                У меня было дело  в 12 судебных заседаний, первое дело, в котором я представлял работодателя, со стороны работника были две адвокатессы, на 11 судебном заседании их было уже три. Дело это я выиграл, мне за него до сих пор стыдно перед работниками!;(

                Далее я представлял работодателей исключительно по несчастным случаям при их оформлении, что позволило освободить последних от уголовной ответственности. Причем в одном деле, несмотря на договоренность работодателя с ГИТ, если бы не я он бы ушёл или на приговор или на выплату огромной суммы за то, чтобы потом закрыть дело, так как позиция ГИТ была на «посадку». 
                К сожалению, такие материалы не публикуются.

                Очень рад, что  в нашем отряде «трудовиков» прибавилось! (handshake) На сайте очень мало специалистов, работающих в этой отрасли права. Так что, если что я тут! (blush)

                +2
        • 28 Декабря 2021, 16:33 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, вы правы всё реже и реже работники находят правду в судах и даже призывы КС РФ этому вопросу не очень-то помогают. Конечно, множество разного рода злоупотребленцев способствовало данному процессу, но наметившийся в крайнее десятилетие перекос в сторону работодателей даже КС не может выправить...
          Работодатель — сильная сторона, а суды по немногу привыкли быть «за тех,  кто побеждает». Прямо Труфальдино из Бергамо, понимаешь ли;).

          +4

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Приостановление работы в связи с задержкой выплаты зарплаты (ст. 142 ТК РФ). Работник требовал зарплату, а получил полный отказ в иске» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации