•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления

Публикация об изменении судом апелляционной инстанции наказания по ч.3 ст. 264 УК РФ с реального лишения свободы на условный, также в этой публикации затронул вопрос о правомочии судьи, у которого не находится уголовное дело в производстве, принимать решение об отказе в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Тихий рабочий день. И вот моей коллеге звонит её приятель с просьбой помочь с уголовным делом одному человеку, который, как было сказано, избил сотрудника полиции.
Согласовали встречу с виновником беспокойства, чтобы из первых уст узнать все животрепещущие подробности.
Выясняем, что наш «герой» совсем не хулиган, ранее не привлекался, порядочный семьянин.

Недавно апелляционная инстанция отменила обвинительный приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ, вынесенный в отношении моей подзащитной. Есть ли такие основания, по которым приговор по уголовному делу должен быть безусловно отменен, а апелляционная жалоба удовлетворена? Такие основания встречаются и адвокату полезно их фиксировать, складывать в папочку и когда наступит нужный момент применять.

Возвращение уголовного дела прокурору на стадии обжалования обвинительного приговора в суде кассационной инстанции

Ко мне обратился гражданин Александр, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств в крупном размере . В ходе расследования Александр был признан невменяемым , а следствие ходатайствовало о применении к нему принудительных мер медицинского характера . Однако наша правовая позиция позволила добиться отмены принудительного лечения и прекращения уголовного дела . Первоначальное заключение: диагноз F21 и вывод о невменяемости Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза , проведённая в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» , установила: Диагноз: шизотипическое расстройство личности (F21 по МКБ-10) . Вывод: невменяемость на момент инкриминируемого деяния. Рекомендация: принудительное лечение в стационаре . Критика защиты: формальный подход и нарушение стандартов Было заявлено о необоснованности выводов экспертов , указав на: Формальный и шаблонный подход при формулировке симптомов. Отсутствие всес

Вердиктом присяжных заседателей   Мельников В.В.  обвинявшийся по п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 222 УК PФ признан невиновным по всему объему обвинения.  

Частичный отказ от обвинения. Минимальное наказание по тяжкому преступлению.
Справедливый ли приговор? Правильно ли все делал защитник?
Об этом всем в новом экшен - эссе от адвоката без башни из Санкт-Петербурга.

О новом (для меня) процессуальном приеме со стороны суда апелляционной инстанции, позволяющим еще снизить статистику оправдательных приговоров в стране

Несмотря на достаточно ясно изложенные нормы закона на практике нередки случаи, когда следователи отказывают в удовлетворении ходатайств командования воинских учреждений о приостановлении предварительного следствия по основанию пункта 3.1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Не имея никаких формальных ограничений, мой доверитель, имеющий высшее военное образование заключил контракт о прохождении военной службы и убыл в зону проведения Специальной военной операции, сделал он это по зову сердца, мог бы и прекращения дела подождать..Для меня честь — помочь патриоту. Он устал уже доказывать, что «он не верблюд», он действительно знаком с некоторыми фигурантами по делу, но вот именно по этим странным делам факт простого знакомства с фигурантами следствие и суд сочел доказательством причастности, мы с этим несогласны и пошли в кассацию.

В прошлом году Пресненский районный суд города Москвы рассматривал уголовное дело, поражающее своей жестокостью и удивляющее позицией подсудимого по этому делу. Подсудимому вменяли умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. ч. 1 ст. 111 УК РФ. Мы с моим коллегой Иваном Хоменко представляли интересы потерпевшей.
Потерпевшая и подсудимый жили совместно, брак не регистрировали. Потерпевшая — певица шансона, автор и композитор собственных песен.