•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

В данном деле потребовалось составить договор, который можно назвать девелоперским договором. Подобный тип договоров не известен Российскому законодательству, фактически по договору возникают обязательства смешанного типа, которые, тем не менее подчинены единой цели, создания объекта недвижимости начиная «от нуля» и заканчивая сдачей его «под ключ» на полученные разнородные инвестиции.

ООО «ХХХ» построило здание ресторана, который на момент подачи иска функционировал уже почти 2 года, но при сдаче объекта в эксплуатацию возникли, как водится, проблемы – фасад не соответствует проекту, здание на проект не «село», благоустройство нужно выполнить в радиусе километра вокруг здания и т.д. Удостоверившись в том, что предприятие не желает тратить деньги на благоустройство района, администрация решила закрыть ресторан и вот, что из этого вышло.

Администрация города Кемерово, полагала, что эксплуатация здания угрожает неопределенному кругу лиц, и это является основанием для прекращения деятельности ответчика в части эксплуатации ресторана «УУУ», расположенного по адресу: г. Кемерово, --/--, так как ООО «ХХХ» в нарушение 51, 55 Градостроительного кодекса РФ эксплуатирует здание без получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решили как-то супруги Колесниченко отправиться в отпуск. Способом прибытия к месту назначения выбрали ОАО «Российские железные дороги». Приобрели билеты и в назначенный день счастливые отправились в путь.

Данное дело непосредственно связано с другим материалом, ранее опубликованным на сайте О признании недействительным решения МРИ ФНС № 3 по Кемеровской области .

Несмотря на то, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Кемеровской области, как впрочем, в других судах апелляционной и кассационной инстанций, решение было принято в пользу ООО «ХХХХХХ», т.е. оспариваемое решение было признано судом недействительным.

Вышеуказанная расписка от 13.09.2008г, фактически является Договором купли-продажи автомобиля ВАЗ 2106, 2002 года выпуска, двигатель № 6717271, цвет серебристо-голубой, гос. номер Е667ТС 42, так как в ней определены существенные условия Договора купли-продажи, сумма договора, объект продажи, а также другие существенные условия. 

Иногда бывает, что риэлторы обманывают честных граждан. Но в этом случае всё наоборот. По договору поручения риэлтор оформил техническую документацию на дом и земельный участок, узаконил перепланировку, отыскал покупателя, получил от покупателя аванс и передал его продавцу. Продавец же отказалась от исполнения договора поручения, то есть от оплаты услуг риэлтора, посчитав, что теперь сможет обойтись и без его услуг.

Банальная история – непосредственно в магазине оформляю на себя потребительский кредит в томском филиале ОАО «Альфа-банк» – что-то около  30 000 руб. Причем происходит все накануне моего дня рождения.

Заполняю анкету-заявление… там внизу мелким шрифтом (в нарушении санитарных норм. По СанПиН 1.2.1253-03 кегль шрифта официального документа должен быть не менее 8 пунктов) текст «С общими условиями и тарифами ознакомлен и согласен». Спрашиваю — что за общие условия и тарифы? Девушка – представитель ОАО «Альфа-банк» — говорит — я вам их дам. Поискала, не нашла, говорит, позже. Пока то, се, вечер, усталость…

Между ОАО «Трест Прокопьевскуглестрой» (генподрядчик) и ООО «Запсибсервис» (подрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по выполнению строительных работ. Весь произведенный объем работ, был принят ген.подрядчиком без замечаний, но несмотря на это, окончательный расчет не был произведен.. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, к страховой компании «А» о взыскании:

— 358 585 руб. 40 коп. страхового возмещения; 

— 15 563 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2009 по 26.08.2009; 

— 3 500 руб. расходов на проведение оценки ущерба; 

— 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО «А» (поставщик) в лице директора Б. заключило договор поставки с ОАО «Т» (покупатель), предметом которого являлся товар – карбамид фасованный на сумму 373 725 руб. и договор поставки, предметом которого является товар: средства защиты растений на общую сумму 659 500 руб.