•  
• Судебная практика
•  →
• Корпоративное право

Оспаривание решений коллегиальных органов управления корпоративной некоммерческой организации в суде. По делу оспаривалось решение постоянно действующего коллегиального органа – Совета и высшего органа управления – Конференции.
Отмечу, что данная практика может быть интересной и полезной не только тем, кто работает с ОО и другими НКО, так как по делу помимо специальных, применялись и общие нормы, регулирующие оспаривание решений любых собраний (гл. 9.1 ГК РФ), в том числе, хозяйственных обществ, ТСЖ, ТСН.

В публикации рассматривается пример из арбитражной практики о применении норм ГК РФ об аренде: вопросы одностороннего увеличения размера арендной платы; права лица, купившего арендуемое имущество.

В публикации приводится пример того, как невнимательность в составлении договоров и выполнении их условий по приемке товара по качеству может привести к проигрышу дела.

Банкротство гражданина (физического лица) - таких дел во Владимирской области становится все больше.

Иногда бывает так, что покупатель и поставщик заключают договор путем обмена электронными копиями подписанного договора и приложений к нему. Оригиналы документов поставщик отправляет вместе с товаром покупателю, а последний не спешит возвращать надлежащим образом оформленные документы поставщику. И оплату производить не торопиться. Возможно ли в такой ситуации в судебном порядке взыскать задолженность?

Как вводят в заблуждение потребителей юридических услуг, и как с этим бороться.

Приговором суда в 2017 г. председатель сельскохозяйственного производственного кооператива был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Сумма недоимки составила около 3 миллионов рублей. После чего прокурор обратился с иском в суд о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, в размере недоимки.

Несоблюдение налоговым органом процедуры взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика позволило организации признать недействительным постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика на сумму более 2,8 млн. руб.

15 млн. рублей налоговых претензий (100% из желаемого) удалось оспорить на этапе рассмотрения материалов по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговой инспекцией в отношении одного из московских предприятий. Доначисления по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, штрафы и пени, были полностью сняты. Из претензий оставлена только суммы по НДФЛ, но их адвокат, участвующий в налоговом споре, по понятным причинам, не заявлял

Антимонопольная служба, признав победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, внесла его в реестр недобросовестных поставщиков. Участник аукциона не согласился с решением и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения.