•  
• Судебная практика

До недавнего времени получить жилое помещение членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы от Министерства обороны РФ, было практически невозможно. Суды отказывали в подобных исках, мотивируя это тем, что сам военнослужащий при жизни не был признан нуждающимся в получении жилого помещения.
Сейчас ситуация изменилась в позитивную для граждан сторону. В этой публикации рассказывается о гражданском деле с участием жилищных органов МО РФ, решение по которому вынесено в пользу несовершеннолетней девочки, оставшейся без отца, а также рассмотрены последние изменения в законодательстве и судебной практике по данному вопросу.

Нарушение инспектором ГИБДД порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Данное дело изрядно потрепало нервы как стороне защиты, так и стороне обвинения. 13 судебных заседаний. Возвращение прокурором следователю уголовного дела для устранения недостатков со своими письменными указаниями. Изменение моему подзащитному, в ходе процесса, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Многое нам с подзащитным пришлось пережить по этому делу, где я осуществлял его защиту по назначению следователя. Однако, несмотря на непреклонность государственного обвинителя попросившего суд назначить наказание моему подзащитному, по совокупности преступлений, в виде 7 лет лишения свободы, защите удалось добиться полного оправдания подсудимого по одному эпизоду преступления и переквалификации его действий по другому эпизоду.

Ранее я сталкивался с ним – тогда ещё с военным прокурорским следствием – два раза. Раз – получив дело по явно «вымученной» и «договорной» подследственности после полугодовых усилий, заведших военное следствие в штопор (1999); второй – в течение 28 дней проживания в общежитии института повышения ква...

В последнее время в арбитражных спорах добиться снижения неустойки крайне сложно. В спорах связанных с предпринимательской деятельностью в силу части 2 в ст. 333 ГК РФ, пару лет назад появился резкий поворот в судебной практике, связанный с практически повсеместным отказом в удовлетворении заявлений ответчиков о снижении договорной неустойки.

Описание административного дела, возбужденного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, к которому мне довелось приложить руку. Исправление судебных ошибок районного суда судом второй инстанции. Отношение судей к своим обязанностям.

Спор об уплате неправомерно начисленных страховых взносов на сумму дохода, превышающую 300.000 рублей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении КС РФ от 30 ноября 2016 года №27-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования” и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда.

Моя доверительница получила была признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку ей было причинено несколько ножевых ранений от соседки С., что повлекло тяжкий вред ее здоровью. Когда подходило к концу судебное разбирательство о привлечении соседки к уголовной ответственности по п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, ее муж Д. обратился в Мировой суд с заявлением частного обвинения, в котором указывал что моя доверительница в тот день нанесла ему два удара коленом в нос, что повлекло перелом носа и многочисленные ссадины.

Оглашая постановление по делу, судья еле открывала рот и зачитывала его потупив взор. Наверное, и у нее где-то в глубине души пошевеливались давно забытые остатки того, что нормальные люди называют совестью. Наверное, где-то очень глубоко.
При отсутствии каких-либо оснований для выводов о доказанности самого события ДТП, водитель признан виновным и лишен права управления на год.
В рамках второго дела, в связи с тем же самым происшествием, которое пока еще в дознании, ему грозит лишение еще на год-полтора.

Однажды ко мне обратился доверитель с тем, что некоторое время назад несильно подрался на работе, а теперь его вызывают в полицию для дачи объяснений.
Придя к следователю я узнал, что в результате «несильной» драки моему доверителю был причинен вред здоровью средней тяжести (сломаны ребра и повреждения мягких тканей). А сам он нанес несколько колотых ранений нападавшему на него мужчине попавшимся под руку случайным неустановленным предметом, чем причинил тяжкий вред здоровью. Как итог: против моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая в последующем имела перспективу переквалификации на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку телесные повреждения причинены предметом, используемым в качестве оружия.