•  
• Судебная практика

Спор об уплате неправомерно начисленных страховых взносов на сумму дохода, превышающую 300.000 рублей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении КС РФ от 30 ноября 2016 года №27-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования” и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда.

Моя доверительница получила была признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку ей было причинено несколько ножевых ранений от соседки С., что повлекло тяжкий вред ее здоровью. Когда подходило к концу судебное разбирательство о привлечении соседки к уголовной ответственности по п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, ее муж Д. обратился в Мировой суд с заявлением частного обвинения, в котором указывал что моя доверительница в тот день нанесла ему два удара коленом в нос, что повлекло перелом носа и многочисленные ссадины.

Оглашая постановление по делу, судья еле открывала рот и зачитывала его потупив взор. Наверное, и у нее где-то в глубине души пошевеливались давно забытые остатки того, что нормальные люди называют совестью. Наверное, где-то очень глубоко.
При отсутствии каких-либо оснований для выводов о доказанности самого события ДТП, водитель признан виновным и лишен права управления на год.
В рамках второго дела, в связи с тем же самым происшествием, которое пока еще в дознании, ему грозит лишение еще на год-полтора.

Однажды ко мне обратился доверитель с тем, что некоторое время назад несильно подрался на работе, а теперь его вызывают в полицию для дачи объяснений.
Придя к следователю я узнал, что в результате «несильной» драки моему доверителю был причинен вред здоровью средней тяжести (сломаны ребра и повреждения мягких тканей). А сам он нанес несколько колотых ранений нападавшему на него мужчине попавшимся под руку случайным неустановленным предметом, чем причинил тяжкий вред здоровью. Как итог: против моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая в последующем имела перспективу переквалификации на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку телесные повреждения причинены предметом, используемым в качестве оружия.

Зачастую супруги и бывшие супруги, пытаясь урегулировать спор о совместно нажитом имуществе, под влиянием различных обстоятельств (уговоры, шантаж, желание сохранить брак и т.п.) заключают соглашение о добровольном разделе такого имущества. Затем, уже после расторжения брака, чувствуя себя обделенными, подают иски о разделе имущества в судебном порядке. В настоящее время закон допускает заключение соглашения, но с обязательным условием. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. До декабря 2015 года требование о нотариальном удостоверении было не обязательным.

В своем внимании к документам, подаваемым конкретным гражданином на государственную регистрацию регистрирующий орган вышел за рамки закона, а суд нарушенное право восстановил.

Юридическому лицу за нарушение рекламы медицинских услуг грозил штраф от 200 тысяч рублей. Своевременная юридическая помощь адвоката по составлению ходатайства и представления необходимых документов позволила организации получить вместо штрафа предупреждение

ошибка медицинского учреждения - листок нетрудоспособности выдан продолжительностью 139 календарных дней ,вместо 140 Согласно п.46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. № 624-н

Включение муниципального жилья в наследственную массу

Эта удивительная история произошла с моим клиентом. В декабре 2014 года мой клиент был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В суд его не вызывали, и он благополучно решил, что про него забыли. Решив проверить это, он обратился в ГИБДД, где ему сообщили, что он не лишен права управления.