•  
• Судебная практика

История о том, как прохлопали ушами плановую проверку по соблюдению правил противопожарной безопасности и получили штрафы (в общем итоге на 300 000 рублей)

Ответчик не являясь собственником квартиры получил денежные средства от ее продажи

Вступление
.
В настоящий момент данное уголовное дело прекращено, постановление  согласовано с контролирующими лицами, вещественные доказательства возвращены,  поэтому, прежде чем забросить его в архив и забыть до следующего похожего, решил разместить это дело, вспомнить (подробно разобрать), те или иные процессуальные (и иные) документы и действия участников данного дела,  описать обстоятельства которые я определил в процессе работы как важные  для защиты, тем более, что дел данной категории немало, они во многом похожи.  Уверен, что будет полезно не только лицам привлекаемым к ответственности, но и  коллегам.

Суть спора:Наш доверитель много лет проработал на угольных предприятиях славного города Междуреченска, он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности и со временем у него развилось профессиональное заболевание, в следствии чего ему было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. ...

О пределе наглости сотрудников ГИБДД. Вернее о его отсутствии...

В 2005 году гр.А с матерью приобрели в собственность по 1/2 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в районе г.Уфы, который можно отнести к категории «спальных».После этого мать принадлежащую ей 1/2  долю в общей собственности на квартиру письменно завещала младшему сыну, гр-ну ...

Имеет ли значение при взыскании материального ущерба причина падения дерева, упало оно из-за старости или из-за сильного ветра. В этом нам и предстояло разобраться.

Коллеги, кто имеет дело с криптовалютой, остерегайтесь! Суд не на Вашей стороне!

- Я же Вам говорю, что у моего доверителя нет, и не могло быть умысла на совершение данного преступления!
- А я говорю был! - настаивал следователь.

Уверен, что все коллеги со мной согласятся, что производство по делам об административных правонарушениях в большинстве случаев осуществляется с наплевательским отношениям к правам граждан и установленной законом процедуре. И суды, которые должны выступать независимым арбитром и гарантом законности, нередко потворствуют незаконным действиям органов власти, возбуждающих производство по таким делам.
Так произошло и в данном случае, когда мой доверитель был обвинён в стрельбе из пневматического оружия в не предусмотренном для этого месте, и ему мировым судьей было назначено наказание - штраф в размере 40 000 рублей с конфискацией орудия правонарушения. При этом в материалах дела ни при его возбуждении, ни при вынесении мировым судьей постановления не имелось никаких доказательств того, что изъятое орудие предполагаемого правонарушения является пневматическим пистолетом, либо каким-то иным оружием.