•  
• Судебная практика

Три года назад, в сельской местности Туапсинского района произошло ДТП с участием сельского жителя, который управлял Копейкой (Жигули) и высокопоставленного чиновника из Ростовской области, управляющего Крузаком и обладающего категорией лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Перефразируя слова известной песни И. Саруханова, можно понять суть моей публикации:
Постарели мои старики, незаметно как это бывает
И уже с чьей-то лёгкой руки
Идиотами все их считают... В пригородном к Ставрополю городе, есть небольшой квартал, не очень нового жилого фонда советских времен. Как водится, подобное жилье населено пожилыми людьми, квартирантами и иными категориями социально незащищенного населения. Управляющие компании они не выбирают, им их назначают.

Часто обвиняемый и его защитник сталкиваются с  фальсифицированными, или  «модифицированными» следователем доказательствами, и все усилия, направленные на их исключение, остаются напрасными.
Неуспешная борьба с фальшивками изматывает и подрывает «боевой дух» стороны защиты.
Тем не менее, обязанности адвоката требуют последовательной борьбы с нарушениями закона. Больше вроде некому.

В последнее время вопрос возмещения НДС стоит все острее. Связано это, на наш взгляд, либо с дефицитом бюджета, либо с острым нежеланием территориальных ИФНС РФ добросовестно выполнять свои обязанности в области возмещения НДС налогоплательщикам, тем самым искусственно уменьшая уровень недоимки по налогам за отчетный период. А может — и с тем, и с другим.

В нашем городе сложилась такая практика, что с  семье, где есть ребенок-инвалид, страдающий тяжелым заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, Администрация принимает на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении вне очереди по договору соцнайма, только 1 ребенка без иных его членов семьи.

Настоящая публикация состоит из двух частей: практической (судебная практика) и теоретической (статейная часть). Начало намерению изложить данный материал по окончании работы над делом, было положено в начале 2016 года, когда один из постоянных клиентов направил материалы для взыскания долга по поставке продукции с трех аффилированных между собой компаний.
Заключенные с ними договоры поставки содержали третейскую оговорку о рассмотрении споров в Арбитражном Межотраслевом третейском суде, находящимся в г. Москва, Семеновский пер. д. 6 офис 6241. При этом, согласно условий третейской оговорки решение третейского суда не подлежало обжалованию и являлось окончательным.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области провел проверку предприятия (ООО «Ромашка»). Проверке предшествовало распоряжение с требованием о предоставлении документов, непосредственно о проведении проверки на 17 листах мелким почерком. Также указывалось на то, что проверять предприятие будут 20 дней 5 специалистов.И вот проверка окончена. В акте проверки много-много написано, но, в итоге, оказалось, что общество виновато в нескольких незначительных нарушениях:

Сначала было слово…
Нет. Много слов. И не просто слов, а решение одного из районных судов Хабаровского края о взыскании с моей будущей доверительницы долга по договору займа (с учетом возвращенных займодавцу сумм) в размере 1 167 400 рублей.