•  
• Судебная практика

По делу о сбыте метилендиоксипировалерона обнаружил принципиальное несоответствие судебной практики Конституции РФ, международным договорам, нац.законодальству и здравому смыслу.

История рассмотрения в Арбитражном суде Москвы иска Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к банку «Русский Стандарт».

Вчерашняя публикация статьи «Спасение «Золотого парашюта» и реагирование на неё нашего сообщества побудили меня выложить документы по аналогичному прекращению производства по делу.

 

Эта история приключилась в середине ноября прошлого года. Поздно вечером позвонила женщина, с которой мы были знакомы много лет. Рассказала (с тревогой в голосе), что министерство предложило ей уволиться с должности генерального директора  одного из ГУП Свердловской области по соглашению сторон, с выплатой трёхкратного среднего месячного заработка и что она их получила, что на основании «ГУПовских» внутренних документов ей была выплачена единовременная компенсация в размере десяти должностных окладов (970 т.р.) за счёт прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, что министерство подало иск о взыскании с неё 970 т.р., что если не я, то кто же (это мне было слышать очень лестно) и, наконец, что судебное заседание состоится послезавтра утром.

Ко мне обратился гражданин из СНГ, отец которого имел объект недвижимости в Германии и необходимо было переоформить этот объект вследствие вступления в наследственные права.



Разумеется суть публикации не в том, как происходил весь долгий процесс сбора документов, их надлежащее оформление и предоставление в наследственный суд по месту нахождения объекта.