Прекращение производства по делу

Хороший ход. Неточность формулировки в исковом заявлении, привела к закономерному прекращению производства по делу.
Судя по тому, что истец на этом и успокоился, бесперспективность спора ему стала понятна уже на этой стадии, а просто так «посудиться, чтобы насудиться» не очень-то и хотелось.

Мда уж… Вот это замут! Три противоречия сразу и все «режут по живому» самые проблемные вопросы современного Российского права! Прям как в известном армейском выражении: «Товарищ солдат! Вас надо вывести в чистое поле, поставить лицом к стенке и пустить пулю в лоб!» (тоже три противоречия сразу).
↓ Читать полностью ↓

А проблемы законодательства тут вскрылись следующие:

1) Органы местного самоуправления не могут выступать от имени государства, они выступают в интересах населения территории и только. Это не является неограниченным кругом лиц. Сомнительно, что эти органы могут издавать нормативно-правовые (обязательные для неопределённого круга лиц) акты, поскольку лица, не проживающие на этой территории будут необязанными. Да и понятие проживающего на территории «размыто», ценза осёдлости, например, нет. Закон одно время выделял для органов местного самоуправления «общеобязательные акты», но как-то этот подвид правовых актов «не прижился».

2) Вторжение в частный интерес всегда будет в таких делах на одном конце коромысла, а на другом будет действительно интерес населения. Этот баланс у нас не умеют мерить и соблюдать, в отличие, скажем, от Германии (Виталий Гаупт недавно в одной из публикаций ярко показал как этот баланс следовало бы регулировать). А вот квартирный вопрос больной, наверняка квартиры могли бы решить много жилищных проблем, но вот не хочет собственник их продавать, он гостевой дом организовал, и что с ним поделать? Следует ли его тут ограничивать или нет право не говорит, практика молчит, при этом масса квартир стоит нежилая и масса народ сидит без жилья.

3) Проблема абсолютных правоотношений вообще обострена. Таким отношением является, например, правоотношение в интересах неограниченного круга лиц (тот же публичный сервитут к примеру, мы как-то ходим по улицам и не задумываемся почему проход свободен, но стоит его перекрыть...), но таким правоотношением является и отношение собственности, поскольку требования собственника тоже обращены к неограниченному кругу лиц (не трогай чужого!). И тут, что называется «находит коса на камень», два абсолютных правоотношения воюют друг с другом постоянно. Причём публичное нередко в этой войне побеждает, но ведь частный интерес тоже защищается публично, иначе абсолютное правоотношение просто не будет существовать! Попробуйте украсть, получите публичный ответ! Неурегулированность этого вопроса можно понять на примере Франции, вот у нас нужно искать ответчика, чтобы предъявить иск о признании права собственности, по недвижимости ответчиком нередко становиться орган местного самоуправления, который даже и не возражает. И что, теперь расходы на адвоката с кого взыскивать по таким делам? А вот во Франции предъявляется иск против всех, публикуется сообщение в прессе, даётся срок, от имени всех выступает особый представитель, а расходы несёт тот, кто допустил нарушение (это уже отдельный вопрос).

А вот тут понравилось очень и очень.
Кстати, в судебных делах мне очень помогают навыки единоборства. В классической борьбе, которой занимался в далёкой молодости до получения травмы, я «отдавался» противнику на приём, а затем – молниеносный контрприём и бросок на лопатки…Знакомый тактический приём, называется «вызов», тоже его использую, например, вот тут. Классическая борьба всем борьбам борьба!