Найти юриста / адвоката / эксперта
История вполне банальная. В один зимний вечерок в кафе за одним столом собрались друзья и все они — кавказские мужчины горячих кровей с восточным темпераментом и крутым нравом. Вскоре состояние алкогольного опьянения сделало свое привычное дело, обострило восприятие мужчин.
Все пошло по известному всем коллегам сценарию, кому-то из друзей (потерпевшему) не понравился тост другого товарища (моего подзащитного), далее последовало оскорбление моего подзащитного, он терпел, затем получил кулаком в лицо. Страсти накалялись.
Вскоре вышли на улицу, в адрес моего подзащитного высказывались угрозы «убью, зарежу», далее потерпевший принес нож и стал махать и направлять его в сторону моего подзащитного, он выхватил нож из рук потерпевшего, нанес несколько ударов ножом…
В результате предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ. Фабула обвинения: ХХХ обвиняется в том, что в вечернее время ХХХ, находясь возле кафе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес потерпевшему клинком ножа не менее 2-х колото-резаных ранений грудной клетки слева, не менее 1 колото-резаного ранения левого плеча, не менее 1 колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, не менее 3-х ударов руками и ногами в область правой и левой руки потерпевшего, и убил его.
Этот запоминающийся вечерок и попал в историю моего дежурства, помчалась я оказывать юридическую помощь по назначению.
Вступив в дело, обнаружила, что моим подзащитным уже собственноручно написана явка с повинной, согласно которой, ХХХ признался в том, что 30.01.2011г. он нанес несколько ножевых ранений в область груди потерпевшего, после которых последний упал, а он покинул место происшествия.
Обсудив позицию с подзащитным, учитывая наличие протокола явки с повинной, очевидцев преступления, решили, что будем сотрудничать со следствием, давать показания, признавать вину, в общем, собирать, как можно больше смягчающих обстоятельств с целью смягчить наказание за совершение особо тяжкого преступления.
Изучив судебную практику и Постановление Пленума Верховного суда от 16 августа 1984г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», была выработана следующая позиция защиты: да, нанес удары ножом, но что этому способствовало (мотив совершения преступления):
После допроса подсудимого мне удалось убедить сторону обвинения в том, что подсудимый не нападал, а лишь защищал свою жизнь.
В итоге вместо возможных 15 лет лишения свободы, мой подзащитный получил наказание в виде 1-го года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Р.S. Самое главное в жизни — это сама жизнь, и как показывает практика добросовестный адвокат.
Все пошло по известному всем коллегам сценарию, кому-то из друзей (потерпевшему) не понравился тост другого товарища (моего подзащитного), далее последовало оскорбление моего подзащитного, он терпел, затем получил кулаком в лицо. Страсти накалялись.
Вскоре вышли на улицу, в адрес моего подзащитного высказывались угрозы «убью, зарежу», далее потерпевший принес нож и стал махать и направлять его в сторону моего подзащитного, он выхватил нож из рук потерпевшего, нанес несколько ударов ножом…
В результате предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ. Фабула обвинения: ХХХ обвиняется в том, что в вечернее время ХХХ, находясь возле кафе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес потерпевшему клинком ножа не менее 2-х колото-резаных ранений грудной клетки слева, не менее 1 колото-резаного ранения левого плеча, не менее 1 колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, не менее 3-х ударов руками и ногами в область правой и левой руки потерпевшего, и убил его.
Этот запоминающийся вечерок и попал в историю моего дежурства, помчалась я оказывать юридическую помощь по назначению.
Вступив в дело, обнаружила, что моим подзащитным уже собственноручно написана явка с повинной, согласно которой, ХХХ признался в том, что 30.01.2011г. он нанес несколько ножевых ранений в область груди потерпевшего, после которых последний упал, а он покинул место происшествия.
Обсудив позицию с подзащитным, учитывая наличие протокола явки с повинной, очевидцев преступления, решили, что будем сотрудничать со следствием, давать показания, признавать вину, в общем, собирать, как можно больше смягчающих обстоятельств с целью смягчить наказание за совершение особо тяжкого преступления.
Изучив судебную практику и Постановление Пленума Верховного суда от 16 августа 1984г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», была выработана следующая позиция защиты: да, нанес удары ножом, но что этому способствовало (мотив совершения преступления):
- потерпевший был инициатором конфликта, оскорбил и унизил честь и достоинство моего подзащитного,
- потерпевший первый ударил моего подзащитного кулаком по лицу,
- потерпевший размахивал ножом перед моим подзащитным с целью нападения, сопровождая свое поведение угрозами «зарежу, убью».
После допроса подсудимого мне удалось убедить сторону обвинения в том, что подсудимый не нападал, а лишь защищал свою жизнь.
В результате, прокурор в прениях просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ на ч.1 ст. 108 Уголовного Кодекса РФ.
Защите осталось лишь поддержать гос.обвинителя и добавить (см. выступление в прениях).В итоге вместо возможных 15 лет лишения свободы, мой подзащитный получил наказание в виде 1-го года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Р.S. Самое главное в жизни — это сама жизнь, и как показывает практика добросовестный адвокат.
Рейтинг публикации:
«
С учетом всех обстоятельств дела, приговор полагаю совершенно справедливым, а результат работы адвоката безусловно положительным (тем более в деле по назначению).
Простите, но есть вопросы: и главный из них — для чего понадобилось наносить потерпевшему *несколько* ударов? И в чём для осуждённого заключалась опасность для жизни и здоровья, с момента, когда нож перешёл к последнему?
Суд не дал ответы на эти вопросы, а следовательно — приговор подлежит безусловной отмене — как незаконный и несправедливый.
А на вас никогда с ножом не кидались? Интересно, если бы Вас хотели убить, Вы бы учитывали необходимое количество ударов для того, чтобы спасти собственную жизнь?
Полагаю, что данный вопрос следует адресовать стороне обвинения, а не стороне защиты. Неужели вы считаете, что адвокат обязан обжаловать приговор по данным основаниям?
Эх, да таких джигитов как осуждённый ХХХ, не сажать, а награждать надо!
Это ведь какой гуманизм нужно было проявить, чтобы остановиться только на одном потерпевшем — мог ведь в состоянии необходимой обороны и ещё кого ни будь посчитать нападающим, особенно с учетом репутации в городе этого заведения, и собирающегося там контингента, и так же от него оборониться! Заодно и общую криминальную обстановку в городе мог бы улучшить, а не ограничиваться какими-то полумерами (bandit)
А что минусуете то? Вопросы вполне логичны, закономерны и профессиональны. Или здесь против толпы не попрешь???
Приговор вступил в силу, и его можно воспринимать как свершившийся факт.
P.S. Наш Правдоруб из Гондураса (giggle) не так уж и сильно сгустил краски.
для чего понадобилось наносить потерпевшему *несколько* ударов? И в чём для осуждённого заключалось опасность для жизни и здоровья, с момента, когда нож перешёл к последнему?Уважаемый neos161ru, мой подзащитный и в суде и на следствии пояснял, что после того как он выбил нож из рук потерпевшего, последний продолжал на него нападать, перестал наносить удары после того, как потерпевший прекратил нападение. Судя Вашей логике ему нужно было смиренно опустить руки, склонить голову, чтобы потерпевшему легче орудовать было:)
Видите ли Евгения Юрьевна!
В том и вопрос, что необходимой оборона является только тогда, когда чьей-то жизни или здоровью — угрожает реальная опасность. Как только опасность исчерпана — а потенциальный потерпевший начинает *шпиговать* нападавшего ударами ножичка — это уже не необходимая оборона, а что-то — иное, согласитесь. Кстати говоря — так трактует субъективную сторону и Общая часть УК РФ. В приведённом Вами случае всё обстоит именно так.
Убитый перестал представлять опасность для осуждённого, как только у него был выбит нож.
Внимание! Вопрос! Зачем подсудимый нанёс удары убиенному? Какая опасность от последнего исходила в отношении осуждённого?
Из Ваших разъяснений — непонятно.
В Александре Тезковиче на время помер адвокат и проснулся прокурор. Но при всем при этом он прав! Одного удара ножом достаточно — я сам как-то в пузо принял, знаю о чем говорю! :)
Коллега, вопрос опасности нападения с ножом ли или без ножа, полагаю, зависит от ситуации. Вот в Москве один молодой человек другого молодого человека стукнул один раз кулаком в ночном клубе, и в результате смерть. Мы всей ситуации по материалам дела не знаем, а суд свою оценку дал.
С другой стороны подсудимый ещё обвинялся по другому делу по ст.111 ч.4 и по ст.109 ч.1 УК РФ. Насколько мне известно по ст.111 ч.4 он так же осужден. Там вообще какая-то многоходовая ситуация и, видимо, давний конфликт.
Вот в том и вопрос! Суд дал свою оценку… А если этта оценка — заведомо неправосудная? И это очевидно всем участникам процесса, даже судьям? Что тогда? Да хоть последний пример с судьёй Д. Новиковым.
К сожалению, ЕСПЧ завален жалобами из постсоветских стран.
Первое место — уверенно занимает Россия. И это — самый объективный показатель уровня профессиональной подготовки судей и степени законности судебных актов в России.
Поэтому-то я — не верю ни одному суду в России. Как-то так получилось.
А вы?
Если эта оценка заведомо неправосудная, то за это предусмотрена уголовная статья, по которой подлежит привлечению сам судья. Кстати, заявление об этом может направить любой энтузиаст.
На счёт веры, три года назад сказал коллегии судей в облсуде, что я не верю в оправдательныЕ приговорЫ, в зале все широко заулыбались, а председательствующий заявил, что это похоже на оскорбление суда. На что пришлось сказать, что оскарблением было бы предполагать возможный исход дела, и не я это предположение высказал… Улыбки стали шире… А толку!?
Считаю, что Евгения Юрьевна безусловно права в части добросовестности оказания юридической помощи по делу. И не важно, по назначению или по соглашению.
Соответственно, полностью не согласен с выводом автора: Защите осталось лишь поддержать гос.обвинителя.
И в доказательство приведу свой довод, когда в результате кропотливого труда адвоката, квалификация, поддержанная прокурором в в начале судебного процесса, изменяется в сторону защиты также от имени стороны обвинения.
Считаю, что Евгения Юрьевна отлично справилась с поставленной перед ней задачей защиты подсудимого! Браво!
Я бы просил оправдать, поскольку никаких доказательств превышения не увидел. Квалификация предложенная прокурором основана на предположениях, а не на доказательствах. Ст.37 УК РФ явно на стороне осужденного.
Евгения Юрьевна, а вопрос о примирении с потерпевшим вы не поднимали?
Алексей Анатольевич, вопрос о примирении не поднимали, потерпевшая была настроена очень агрессивно.
Тогда странно что иск заявлен не был. Обычно в таких случаях требуют миллионы.
Это мы люди русские про миллионы думаем, а у восточных народов развита кровная месть…
По поводу необходимой обороны вопрос дискуссионный и она шаблонно здесь не просматривается.
Пэ.Эс.: Но я бы тоже просил оправдать.
Не нужно смотреть на уголовные дела сквозь призму шаблонов, каждое дело имеет свои особенности;)
Я бы просил оправдать, поскольку никаких доказательств превышения не увиделАлексей Анатольевич, полностью согласен… Оправдание и ничего более! 8)
Уважаемый Олег Иванович, да, конечно… Но явка с повинной, возможно, несколько усложняла дело.
Уважаемый Алексей Анатольевич, вы совершенно правы.
Где вы таких прокуроров находите, Евгения Юрьевна?
Владислав Николаевич, сторона обвинения долго сопротивлялась:)
Как сопротивлялась?! Он же проспал)))
Результат по делу далеко не положителен. В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы при указанных обстоятельствах назначать незаконно.
Мне сложно оценивать юридическую грамотность приговора, с учетом такого количества оговорок и нюансов, но по-моему, решение получилось вполне СПРАВЕДЛИВЫМ!
Результат по делу далеко не положителен. В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы при указанных обстоятельствах назначать незаконно.Уважаемый Иван Иванович, поправки в Уголовный Кодекс были внесены лишь 07.12.2011, поэтому прочтите Уголовный Кодекс в редакции, действующей на момент вынесения приговора по данному делу.
Разобрался )) месяц глазами зацепил, на год внимания не обратил
Теперь есть основания для освобождения.
Потерпевший провоцировал драку, находясь в нетрезвой компании, среди «своего» окружения, в составе сомнительных личностей.
Уважаемая masha83, а откуда у Вас информация, что личности были сомнительные? Как можно провоцировать драку только своим присутствием?
не предприняты попытки исчерпать, сгладить конфликтМой подзащитный терпел и оскорбления, и удар, собирался уходить, Но...
Из личной неприязни к негативным чебурекам (горебандюгов) кавказской национальности
О какой личной неприязни Вы ведете речь, если Вы адвокат, то Вы в первую очередь должны видеть в своем подзащитном человека, независимо от его национальности. Адвокат, обязан пренебречь своими эмоциями, и если уж он принял на себя защиту человека, то не имеет права отказываться от нее, как бы он к подзащитному ни относился. И Вы должны четко понимать, что в ч. 7 статьи 49 УПК РФ закреплена важная запретительная норма: адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Этот же запрет продублирован и в п. 6, 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ.
тем более являясь адвокатом по назначению, не следовало препятствовать прокуратуре.
К сожалению, именно из-за такой логики некоторых коллег, к адвокатам относятся как к карманной собачке.
Уважаемая Евгения Юрьевна! Вы молодец, прежде всего потому, что данным примером опровергаете заявления некоторых граждан, в том числе и адвокатов (к сожалению), о некачественном оказании юридической помощи по назначению следователя, суда! В данном случае Вы доказали государственному обвинителю правильность позиции своей и своего подзащитного. Хотелось бы обратиться ко всем участникам: УВАЖАЙТЕ ЛЮДЕЙ и старайтесь не высказываться в их адрес выражениями, граничащими с оскорблениями. Ведь сайт адвокатов и юристов… Евгения Юрьевна, спасибо за пример из практики.
Касаемо данного дела, адвокат-защитник не может опровергать позицию подзащитного и заниматься подтверждением его вины — это дело обвинителя. Его задача в этом случае найти все слабые места в обвинении и показать их, изложить возможные сомнения в обоснованности обвинения.
оценивайте и вырабатывайте моральносостовляющую личных побуждений к подзащитному.В Кодексе профессиональной этики адвоката отсутствует понятие «личные побуждения». По поводу выработки моральных составляющих, так обратитесь лучше к стороне обвинения, призовите их к справедливости, а заодно спросите, что они чувствуют, когда пытаются обвинить заведомо для них невиновного человека.
как Вы думаете, если я, распознав, что мой подзащитный все-таки ммм… некоторым образом виновен, и ОБМАНЫВАЕТ меня и (о ужас! да он просто злодей!!!) прокурора с судьей, и основываясь на
кроме законов, всегда основывается на гуманность по отношению к обществу. (а Вы же, я надеюсь, не будете говорить, что я — непорядочный адвокат!), в силу этой самой гуманности по отношению к обществу пойду и ВСЕМ-ВСЕМ расскажу — да он врет! он преступник! да еще адвокатскую тайну в чем-то выдам… — кто меня (опять же о наказании меня я просто умалчиваю) потом пригласит его интересы защищать? Скелеты, они у каждого в шкафу есть...
при этом сразу говорю — конечно же, ЛЮБОЙ ЮРИСТ — адвокат, следователь, прокурор, судья — ПРЕЖДЕ ВСЕГО работает ради УСТАНОВЛЕНИя ИСТИНЫ… однако же, кушать еще никто не отменял. И давайте не будем лицемерить — адвокат ЗАЩИЩАЕТ ИНТЕРЕСЫ ПОДЗАЩИТНОГО, а не учит его моральным принципам… либо просто не берется за дело.
и последнее. Судя по Вашим высказываниям. Вы в прокуратурке работаете? так хорошие люди, как и дерьмо, есть везде… Вас лично. кстати, эта часть моего поста никоим образом не касается.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО работает ради УСТАНОВЛЕНИя ИСТИНЫКонстантин Валентинович, я практически по каждому делу начинаю защитительную речь со слов «мы собрались здесь для того, чтобы установить объективную истину по данному уголовному делу...»
А по поводу ЗАЩИЩАЕТ ИНТЕРЕСЫ ПОДЗАЩИТНОГО, а не учит его моральным принципамполностью с Вами согласна, так как функция адвоката заключается в защите интересов подзащитного, а не чтении ему нотаций. И вообще, воспитательная функция это прераготива суда.
что немаловажно — повторяюсь - однако же, кушать еще никто не отменял. И давайте не будем лицемерить
А кушать хочется всегда:D
и не только...(beer)
Сытый, голодному не товарищ, а тем более адвокат.:D
Уважаемая masha83! Полагаю, что Вы не специально занимаетесь разжиганием межнациональной розни на нашем сайте, потому выношу Вам пока предупреждение за нарушение п.2.2. пользовательского соглашения. В случае повторного нарушения Вы будете заблокированы. Так же обращаю внимание на то, что данный сайт не является исключительно «русским» или иным национальным ресурсом, здесь все свободно с достоинством и уважением друг к другу общаются.
Пожалуйста, объективно выскажите, изложите возражения и укажите в чём именно Вы обнаружили нарушение пользовательского соглашения в п.2.2, если таковы имеются. Пожалуйста:чурке не следовало подливать масла в огонь находящихся в чуркобесовской кафешкеДостаточно?
На данный момент можно сделать вывод что сайт является «неприкосновенной» собственностью частного клуба «Цитадель» Мое предупреждение Вас так же не устраивает? Напоминаю, при регистрации на сайте Вы ДОБРОВОЛЬНО СОГЛАСИЛИСЬ выполнять условия пользовательского соглашения. Поверьте, больше предупреждений не будет.
А «машка» — это чурка которой трут полы, верно?
У нас в таких случаях говорят так: Идите на рынок, купите там петуха и аяцайте ему мозги, может после этого он и поверит Вам.
Я не петух и эти процедуры не для меня. Ясно? К тому же никакого отношения к «Цитадели» не имею. Однако этот сайт считаю своим домом, и потому гостям в дом входя предлагаю уважать и хозяев и принятые порядки. Если Ваше национальное самосознание осталось на уровне инструмента для растирания мастики, мне очень жаль национальность, которую Вы представляете, Ваших родителей, которые Вам передали этот национальный дух, и Ваших детей...
(А впрочем, с кем я тут говорю!? Э...!)
Из приговора: Через некоторое время он услышал, как ZZZ кричал в адрес ХХХ, что убьет его, зарежет и выселит из страны, в руках у него был нож. Да после таких обидных обещаний, да еще в такой последовательности, можно было смело объявлять джихад и газават! :)
за одним столом собрались друзья и все они — кавказские мужчины горячих кровей с восточным темпераментом и крутым нравом. Вскоре состояние алкогольного опьянения сделало свое привычное дело, обострило восприятие мужчин. При этом бухающие А***ев, Г***мов, К***ов, И***м, Я***р — персонажи явно мусульманского эпоса, где спиртное под запретом.
Они персонажи Нартского эпоса, где спиртное льётся рекой. :)
Заслуга адвоката очевидна для обвиняемого. Полагаю некачсетвенное следствие тому виной, да и прокурорские видно проморгали следствие. Вот в результате слабое обвинение и породило переквалификацию.
и чего на Евгению Юрьевну некоторые — не будем тыкать пальцем — напали? какие бы там нюансы не были, по результату — адвокат свою работу сделал блестяще. На то он и адвокат, чтобы подзащитный был в порядке...
Обвинение, соответственно, обделалось, несмотря на то, что суд почти всегда на стороне обвинения… часто такие результаты видишь? то-то и оно… Мои поздравления, Евгения Юрьевна!
Константин Валентинович, спасибо за поддержку.
И все таки переусердствовал подзащитный с обороной и в результате смерть, наверное можно было по-другому.
Адвокат, действительно, отлично выполнил работу!
Но меня поразили в этой теме минусы — так много минусов…
Причем минусов абсолютно беспочвенных. «просто так». Хотя работа защитника заслуживает многих плюсов.
Но меня поразили в этой теме минусы — так много минусовя думаю на некоторые реплики уважаемому адвокату даже отвечать не следовало. У кого то конструктивный диалог, а у кого софистика...)
Упорность + адвокатская вредность (в хорошем смысле) + профессионализм + чуть чуть везения + сонливость прокурора |-) = отличный результат я считаю. Клиент доволен. Прокурор протест не пишет. Приговор устоял. Адвокат, в сравнении с первоначальным обвинением, минимизировала потери для подзащитного лет на 5-6 точно. Ситуации борьбы с мельницами не произошло — все довольны.
Упорность + адвокатская вредность (в хорошем смысле) + профессионализм + чуть чуть везения + сонливость прокурора = отличный результатВладимир Валерьевич, мне очень понравилось выведенная Вами формула адвокатской работы!
Как вы все знаете, 27 сентября 2012г. вышло Постановление Пленума Верховного Суда о необходимой обороне. В п.4 сказано, что Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.
Кроме того, в этом Постановлении разъясняются и другие вопросы, которые могли возникнуть и возникали в этом деле. Жаль, что это Постановление было запоздавшим.
Интересное дело, как удалось уменьшить срок — это показывает хорошую работу адвоката.