•  
• Судебная практика

Поучительное дело для компаний, работающих с потребителями на основании публичных договоров.

Отказ в оказании услуги такси в итоге нарушил права как потребителя, так и конституционные права.

Жизнь порой, преподносит нам различные сюрпризы, далеко не всегда они бывают приятными, а некоторые из них ставят человека перед фактом, в корне меняющим всю его прежнюю жизнь… кто-то ломается от такого удара, кто-то продолжает бороться.

И многие побеждают.

В начале апреля 2006 года у меня родилась дочь. В то время, когда супруга ещё находилась в родильном доме, мне захотелось её отблагодарить за рождение дочери. Сделать это я решил путем осуществления покупки новой бытовой техники.

В это время в нашем областном центре был открыт супермаркет бытовой техники «Эльдорадо». Здесь хочется немного переиначить одну из песен 80-х.… Зовет к себе рекламный щит, лаская взор, сияя буквами кричит, что жить без техники — позор. Так на всех каналах телевидения и радио в то время можно было услышать: «Куда надо?» и незамедлительно следовал ответ: — В «Эльдорадо». Вот и я направился в «Эльдорадо» для покупки новой стиральной машины и электроплиты  со стеклокерамическим основанием.

23 марта 2011 года на «Праворуб.ру» была опубликована моя статья по делу Ирины Калининой, в конце которой я радостно сообщал, что теперь новый суд должен будет лишь разрешить вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Рано радовался! Оказалось, что ОАО «Банк Зенит» не собирался сдаваться и подал надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Суд первой инстанции лишил гражданина Р. права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем он обратился за юридической помощью к адвокату.

Защитником была подготовлена и подана жалоба на решение суда первой инстанции.

Зачастую сотрудники ГИБДД так привыкают делать статистику на одном и том же месте, что теряют всякую осмотрительность и начинают составлять протоколы без должной акуратности.

Именно так было и в данном случае. Но не только ошибки сотрудников ГИБДД помогли добиться прекращения дела об административном правонарушении.

Брак супругов Н. был расторгнут и одновременно суд взыскал алименты в размере половины заработка и (или) иного дохода на содержание пятерых детей.

Однако отец детей выплачивал алименты не регулярно, в суммах явно не достаточных на содержание совместных детей.

При этом в службу судебных приставов направлялась справка с места работы о том, что отец детей получал заработную плату в сумме одного минимального размера оплаты труда, вследствии чего  размер алиментов составлял около 2500 руб.