•  
• Судебная практика

В середине ноября я писал о том, как в суде первой инстанции в нашу пользу разрешился спор о недействительности брачного договора (Брачный договор как «инструмент защиты» имущества супругов). Тот случай, когда супруги пытались защитить общее имущество от взыскания суммы долга по займу одного из них путем заключения брачного договора.

 

Тогда еще не было повода насладиться победой в полной мере, так как ответчики были полны решимости опротестовать решение в кассационной инстанции, да и само решение суда, мягко говоря, не было идеальным с точки зрения юридической техники.

К нам в коллегию обратилась, индивидуальный предприниматель А. за консультацией, поскольку она считала, что были нарушены её права как собственника магазина на первом этаже многоквартирного жилого дома путем возведения другим собственником Ш. пристройки к данному дому без её согласования.

 

Ситуацию можно считать практически продолжением темы, затронутой коллегой Юскиным Олегом Юрьевичем в материале «Санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности», размещенном 12.12.2010 года

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Этот материал – не о маразматическом деле привлечения к судебной ответственности умершего человека, что могло бы прийти в голову при прочтении первых строк. Об этом уже был материал (см. мою статью «Правовое государство, или Царство абсурда?».

Статья и не о мытарствах усопшего в целях защитить себя от произвола живущих. Я об этом писал тоже. В большей степени здесь упоминаются живущие на Белом свете: начальник налоговой инспекции Хилютич, судья городского суда Галанова, зам. председателя областного суда Гавричков, председатель Верховного Суда России Лебедев,  служители Федеральной налоговой службы России.

Дело примечательно осуществлением нами защиты на стыке гражданского и административного судопроизводства, а также непосредственным применением судами принципа единообразия судебной практики и ст. 16 АПК РФ.

 

В июле 2010 г. года собрались три семьи с детьми отдохнуть в Париже, маршрут следования проходил через г. Новосибирск и г. Прага.

Не заладилось все с самого начала. В Новосибирске задержали вылет, а позже и вовсе сменили самолет и объявили, что маршрут немного изменится и придется посетить не надолго  Москву.