• Общеуголовные преступления

НАЧАЛЬНИК СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА ПО НОВОАННИНСКОМУ РАЙОНУ ОТКАЗЫВАЕТ ПРИЗНАВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ПРЕСТАВИТЕЛЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. ССЫЛАЯСЬ НА ТО ЧТО МОГУТ БЫТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ТОЛЬКО АДВОКАТЫ, И ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ С ЭТИМ ВОПРОСОМ ОБРАТИТЬСЯ К МИРОВОМУ СУДЬЕ ЧТОБЫ ВЕНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ. ОДНАКО МЫ НЕОДНОКРАТНО ГОВОРИЛИ ЕМУ ПОСМОТРЕТЬ КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС ГДЕ ЕСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА, НО НАЧАЛЬНИК ПОДХОДИТ К ВОПРОСУ ЮРИДИЧЕСКИ НЕ ГРАМОТНО И ОТКАЗЫВАЕТ В ПРИНЯТИИ И ОТВЕЧАТЬ НА НЕГО, ПРИЛАЖИВАЯ ДОКУМЕНТ К УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ПРИ ЭТОМ НЕ ВЫНОСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ОТКАЗ. В УСТНОЙ ФОРМЕ ЦАПКОВ Д.А ГОВОРИТ ТАК: ЧИТАЙТЕ СТ.45 УПК РФ И ВООБЩЕ НАНИМАЙТЕ АДВОКАТА, ПРИ ЭТОМ ЕМУ ТРУДНО ОТКРЫТЬ СТ.45 УПК РФ В КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС. ПОЛНАЯ НЕКОМПИТЕНТНОСТЬ НАЧАЛЬНИКА СЛЕДСТВЕННОГО, ЗАНИМАЕМЫЙ ОПРЕДЕЛЁННУЮ ДОЛЖНОСТЬ.

На мой взгляд, оснований для паники от возвращения в Уголовный кодекс статьи, устанавливающей ответственность за клевету, не имеется. Истерия, раскрученная в прессе, абсолютно беспочвенна, а местами преждевременна.

 

27 июля в Басманном суде г. Москвы Дмитрий Новиков обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела (ВУД), подписанное главой СК РФ А.И. Бастрыкиным, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Охранник Сыктывкарского ночного клуба «Башня»  Александр Романов, пять лет назад сломавший палец посетителю, поведение которого посчитал неподобающим, получил два года лишения свободы условно.

Краснодарским Краевым судом осуждены: Маркарян Сеник Арамаисович, Варданян Армен Робертович, Наточий Николай Николаевич, Колодий Владимир Владимирович, Духновского Алексей Валерьевич, Коробка Анатолий Анатольевич, Бойцов Отари Отарьевич, Филимонов Константин Александрович, данные лица не причастны к преступлениям которые им вменили. 

Дела частного обвинения мне всегда более интересны. Видимо потому, что  «работать» приходится не с черствым юристом-прокурором, а обычным гражданином, котором государством предоставлены особенные полномочия обвинения в суде и который  искренне верит в достижение целей справедливости, высокопарно говорит о нарушении конституционных прав и, зачастую, лучше некоторых прокуроров знает нормы международного права.

Сегодня Госдума приняла поправки в УК РФ, направленные на усиление ответственности за нарушения конституционных прав граждан.

Принятым законопроектом УК РФ дополняется новой статьей 129 «Клевета», устанавливающей повышенные санкции, а также новые квалифицирующие признаки по сравнению с ранее действующей аналогичной статьей.

Собственно, я несколько устал пояснять клиентам почему именно законодатель за умышленное убийство  предусматривает ответственность от шести до пятнадцати лет (105 ч. 1 УК РФ ),  а за тоже  же убийство, но в состоянии аффекта от исправительных работ до трех лет лишения свободы (107 ч. 1 УК РФ). Поэтому решил сделать это письменно и наиболее  доходчиво. Нельзя, конечно, не учитывать и того факта, что задача любого защитника в уголовном процессе  свести убийство на бытовой почве к убийству в состоянии аффекта. Так сказать, азы юриспруденции. Итак, вот моя версия почему именно так устроен Уголовный закон. 

Уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом может быть возвращено прокурору только в случаях, предусмотренных в пунктах 1-5 части 1 статьи 237 УПК РФ. Наличие таких обстоятельств по конкретному делу и является основанием для принятия решения о возвращении дела прокурору.