Дело уникально тем, что еще раз подчеркивает, что наши суды считают, что адвокат прав только в том случае, если он согласен с состоявшимся решением.
После удачного опыта усиления кадров МВД сотрудниками ФСБ (начальники собственной безопасности) в 2003 г. (именно для этого так нужно было дело «оборотней в погонах МУРа») решили пойти еще дальше.
Это продолжение истории «Наркобарон сибирской медицины», которое состоялось в Верховном суде РФ.
Пахтеев О.О., являясь руководителем ЗАО «Омский вагоноремонтный завод», действуя в целях получения прибыли ЗАО «ОВЗ», в период с июня 2007 года, имея арендованный парк ж.д. цистерн (более 200 единиц) для перевозки нефтепродуктов на экспорт, заключил от имени ЗАО «ОВЗ»гражданско-правовые внешнеэкономические контракты на поставку нефтепродуктов с покупателями из РК — ТОО «Арна-Павлодар», ТОО «Альком-Сервис» и ТОО «З-Ойл». 
Бомжатник. Пьянка. Конфликт. Три потерпевших. Два трупа и покушение на убийство. Судебный спор по квалификации. Убеждение судьи защитником о добровольном отказе от преступления. Как итог — уход с ч.3 ст.30 УК РФ — ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ. Худо-бедно, а несколько годков с наказания отняли.
От опытных защитников можно услышать мнение, что плох тот адвокат, на которого не жаловались представители правоохранительных органов и в отношении которого не возбуждалось дисциплинарное производство. Действительно, честно и бесстрашно работающий защитник часто неудобен обвинению, которое может использовать различные приемы, чтобы от него избавиться. 
На страницах сайта уже неоднократно обсуждалась тема оправдательных приговоров.
Хотелось бы рассмотреть вопрос о том, каким образом ведут себя прокуроры при заявлении стороной защиты ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, и каким образом они должны себя вести?
Преступник не имеет национальности
Водитель легкового автомобиля в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2003 г. № 759, в виду своего легкомыслия превысил скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не справился с рулевым управлением и в результате заноса управляемого им автомобиля, совершил наезд на встречно движущихся по правой стороне обочины пешеходов. 
Праворуб. Стоило ли регистрироваться?
Личные блоги,
26 Декабря, 08:06
Суд признал экспертизу наркотиков недопустимым доказательством. Условный срок по ч. 2 ст. 228 УК РФ
Судебная практика,
26 Декабря, 07:57
Задержали с наркотиками, что делать? Рекомендации адвокатов
Статьи,
26 Декабря, 07:49
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи,
11 Декабря, 14:11
Год в обороне, впереди апелляция
Статьи,
09 Декабря, 22:23
Найти юриста / адвоката / эксперта