Найти юриста / адвоката / эксперта
После удачного опыта усиления кадров МВД сотрудниками ФСБ (начальники собственной безопасности) в 2003 г. (именно для этого так нужно было дело «оборотней в погонах МУРа») решили пойти еще дальше.
Сотрудники ФСБ стали замами губернаторов, а такая служба как ФСКН сплошь в части руководящего состава была укомплектована прикомандированными служителями госбезопасности. С учетом кусочка следствия, это не могло не сказаться на качестве работы следственного аппарата.
Дело Гурдаева А.А. показательно. Фигурант был осужден на основании засекреченных материалов ОРД. Обычно орган дознания рассекречивает материалы для свидетельствования оснований к возбуждению уголовного дела, а в дальнейшем следствие может прибегнуть к защите свидетеля в случае необходимости.
Здесь ничего такого не было. Материалы ОРД, как они были, плавно перекочевали в доказательства вне какой бы то ни было следственной проверки. Так было осуждено порядка 300 человек. Суд даже не заметил ничего странного, печать поставил на обвинительном заключении и все.
Ко мне обратились на стадии кассационного обжалования, когда жалобу уже подали. Я участвовал в кассации единолично. Примечательно то, что по результатам рассмотрения моей жалобы прокуратура Ярославской области быстро направила кассационный протест, прокурор в кассации так же просил приговор отменить. Редкий случай — кассация не послушалась ни прокурора, ни адвоката.
После столь вопиющих действий я устроил пресс- конференцию. Написал надзорную жалобу.
Приговор отменили в надзоре причем сделали это практически секретно — без адвоката, и без прокурора, и без подсудимого.
Выслали мне почтой.
Видно в Ярославской губернии повышенный уровень секретности.
Сотрудники ФСБ стали замами губернаторов, а такая служба как ФСКН сплошь в части руководящего состава была укомплектована прикомандированными служителями госбезопасности. С учетом кусочка следствия, это не могло не сказаться на качестве работы следственного аппарата.
Дело Гурдаева А.А. показательно. Фигурант был осужден на основании засекреченных материалов ОРД. Обычно орган дознания рассекречивает материалы для свидетельствования оснований к возбуждению уголовного дела, а в дальнейшем следствие может прибегнуть к защите свидетеля в случае необходимости.
Здесь ничего такого не было. Материалы ОРД, как они были, плавно перекочевали в доказательства вне какой бы то ни было следственной проверки. Так было осуждено порядка 300 человек. Суд даже не заметил ничего странного, печать поставил на обвинительном заключении и все.
Ко мне обратились на стадии кассационного обжалования, когда жалобу уже подали. Я участвовал в кассации единолично. Примечательно то, что по результатам рассмотрения моей жалобы прокуратура Ярославской области быстро направила кассационный протест, прокурор в кассации так же просил приговор отменить. Редкий случай — кассация не послушалась ни прокурора, ни адвоката.
После столь вопиющих действий я устроил пресс- конференцию. Написал надзорную жалобу.Приговор отменили в надзоре причем сделали это практически секретно — без адвоката, и без прокурора, и без подсудимого.
Выслали мне почтой.
Видно в Ярославской губернии повышенный уровень секретности.
Из чего следует, что дело выиграно?! Осужденный до сих пор под стражей, окончательного приговора не приложено, аргументы защиты не приняты во внимание при возбуждении надзорного производства...
Будьте честными и поменяйте статус на «дело проиграно» или хотя бы на «дело не окончено».
Здравствуйте:)) Ну я поставил выигрыш, так как приговор отменили, это зачет:)) Ну кто работал в надзоре, тот понимает, что отмена приговора по тяжкому это следующая арифметика: в кассации отменяется каждый 30- 50, возбуждается надзор на каждый 300 -400, а удовлетворяется Президиумом- ну 1-3 приговора в год от общего количества дел в области. При этом клиент пошел на понижение, не выдержав тяжести «сбудется — не сбудется — само позабудется». Так, что выиграли здесь только те, кого перестали привлекать на основе показаний «Ягановых» :))Ну такова жизнь- кому -то бублик, а кому — то и дырку от бублика, или не так жизнь устроена?
Добрый день, коллега, извините, я правильно понял, что секретный свидетель был допрошен на предварительном следствии а в суде его показания только оглашен? Если да, то скажите по какому основанию?
То что такой приговор подлежит отмене это в общем то понятно, просто интересно как суд мотивировал необходимость оглашения его показаний?
Чем дело закончилось, документы то старые?
А поводу повторяющихся эпизодов чего сказали правоохранители и суд — провокация же, причем нехорошая?..
Константин Владимирович! Так подробно не готов,- не помню:))
Почему же не помните! В решении суда написано, что оглашались показания с согласия стороны защиты!
:)) Я дело принял со стадии кассационной инстанции:))Это уже после приговора, именуемого здесь Вами «решением».
Под решением я имел в виду не приговор, а постановление о возбуждении надзорного производства от 11 августа 2006 г., где на 2 стр. указано, что показания «Яганова» и др. были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон!
«Укрепление» правоохранителных и других органов чекистскими кадрами прошло успешно! Пожинайте первые плоды! Так называемая «секретность» будет накладывать на правосудие свою печать все больше и больше.
ГэБэшники только щеки надувать умеют, а сами крышуют коммерсантов даже побольше ментов…
В моей практике был случай, когда в уголовном деле один человек выступал в качестве двух свидетелей, под своим настоящим именем и под псевдонимом.
При допросе в судебном заседании засекреченного свидетеля в условиях, исключающих визуальный контакт, отвечая на вопрос прокурора, он по простоте своей души перепутал показания и сообщил то, что давал в качестве свидетеля под своим настоящим именем. Не смотря на выявленную фальсификацию доказательсвт, овинительный приговор состоялся. В кассации была отмена приговора. При повторном рассмотрении в суде первой инстанции, по ходатайству защиты пришлось расскретить данного свидетеля. Им действительно, оказался один и тот же человек! Он фактически признал провокацию преступления в отношении моего подзащитного, однако вопреки здравому смыслу, вновь состоялся обвинительный приговор. Вот вам и ОРД.
Узаконенное раздвоение личности? Жесть!
А что если и адвокаты будут приводить своих «засекреченных» свидетелей? Их же можно клонировать сколько угодно :)
Не могу согласиться с критическим замечаниями коллег.
Я в куцем постановлении президиума, входящем в прямое противоречие с потановлением о возбуждении надзорного производства вижу то, что приговор не могли не отменить, и, конечено, не только потому что «звезды так сошлись», но, главным образом, в результате работы защитника, а равно «качества» предварительного расследования.
Отличная работа. Поздравляю, Рустам Павлович.
Спасибо Алексей Владимирович! Приятно, когда твою работу так оценивают профессионалы!
В Кемеровской области практикуется допрос одного и того же человека под своей фамилией, а потом под псевдонимом. И оба протокола используются как доказательства. Несмотря на расхождение. Подробнее адвокаты расскажут. Ладно «деревянные внуки железного Феликса» — их такими выстрогал папа Пу, но «ихние бесчестия» на фига такие доказательства принимают?
присоединюсь к мнению первого комментатора.
надзорная жалоба составлена как поверхностных документ — отписка.
отмена приговора скорее не заслуга адвоката, а благоприятное стечение обстоятельств
Другое дело пресечение противоправного способа использования «Ягановых» — но об этом документов в заслугу адвоката не представлено.