Что-то меняется в нашей судебной системе. И похоже, что в лучшую сторону. Во всяком случае, в это очень хочется верить… Второй раз за этот год Московский городской суд по-настоящему удивил меня. Следует отметить, приятно удивил.

Являвшийся долго время свидетелем по уголовному делу гражданин, проживающий в другом городе в 150 км, был приглашен следователем в субботу для допроса. Наверное будучи довольным, что не придется терять драгоценное рабочее время, необходимое для ведения бизнеса, на встречу со следователем, он сел в личный автомобиль и прибыл ближе к полудню в следственный орган г. Тюмени.

В последнее время некоторые производители теленовостей, псевдодокументалисты, и авторы околохудожественных произведений, словно по чьему-то заказу, пытаются изображать адвокатов либо как фигурантов криминальной хроники, либо как спивающихся неудачников (ну почему сразу спивающихся, да еще и неудачников??? удачников… пьющих… но в меру!.. с кем надо и когда надо!!!), неспособных ни на что, кроме выполнения курьерских функций в различных коррупционных схемах. Конечно же на самом деле, это далеко не так.

Я уже не раз писал в статьях и комментариях, что считаю неэффективными способами защиты обращения в различные инстанции – от Президента РФ до Всемирной лиги сексуальных реформ (О.Бендер). Но в данной статье я поделюсь эффективным способом обращения в Федеральную Службу страхового надзора, в результате которого ответчик – страховая компания, так разволновалась, что тут же добровольно удовлетворила наши требования по делу, которое уже находилось в производстве суда.

 

После публикации статьи «Двойка за приговор, или как судья сам произвел экспертизу ДТП » появился комментарий праворубского новичка, всей душой разделяющего беспокойство экспертов МВД о численных методах. Простим ему, новичку, формулировку вопроса. Он, по смыслу, видимо, должен быть понят как «Какова точность Ваших расчётов (в процентном соотношении)?».
Такой вопрос, с видом отягощённого грузом истинных научных знаний авторитета, как правило, задают госэксперты дилетанты. Получается «Пастернака не читал, но скажу …». Однако, только на Праворубе уже опубликовано достаточно материалов, из которых можно сделать выводы о точности современных численных методов. Тем не менее, видимо, надо вернуться к вопросу о точности, чтобы поставить точку в этом вопросе и иметь материал для отсылки в будущем.
Кроме того, этот материал будет очень полезен адвокатам как для пополнения багажа своих знаний, так и для более полного понимания возможных экспертных задач по конкретному делу.

Дело настолько не интересное, что даже я не получил он него пока ровным счетом никакого удовольствия. Получу, когда предъявлю «хозяину» зоны определение суда и заберу подопечного на волю. Но пока – нет.

 

Об этом деле я уже кратко упомянула. Собственно, из-за появившегося вопроса и последующих обращений пользователя уже в режиме личных сообщений, я и решила опубликовать об этом деле статью.