О чём спрашивают нас российские коллеги в немецком корпоративном праве. Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 79.
18.07.2012 Статьи → Гражданские дела
Германия, Нижняя Саксония, Ганновер
3 мин.
Уважаемые коллеги, решил поведать здесь о первом опыте работы по главе 18 КоАП РФ. Конкретнее — по делу о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. Дело до логического конца пока не доведено, поэтому приветствую любые пожелания, советы и конструктивную критику. Ну, а если кто-то не сталкивался ранее с такой категорией дел, то может быть вам поможет наш пример, в том числе избежать возможных ошибок.
Гражданка А. обратилась в суд с исковым заявлением об изменении установленного судом размера алиментов. Суд назначил дату и время рассмотрения иска и определил место рассмотрения о чем уведомил стороны по делу. Однако ответчик по иску, гражданин А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска в суд не явился.
Собственно, я несколько устал пояснять клиентам почему именно законодатель за умышленное убийство предусматривает ответственность от шести до пятнадцати лет (105 ч. 1 УК РФ ), а за тоже же убийство, но в состоянии аффекта от исправительных работ до трех лет лишения свободы (107 ч. 1 УК РФ). Поэтому решил сделать это письменно и наиболее доходчиво. Нельзя, конечно, не учитывать и того факта, что задача любого защитника в уголовном процессе свести убийство на бытовой почве к убийству в состоянии аффекта. Так сказать, азы юриспруденции. Итак, вот моя версия почему именно так устроен Уголовный закон.
Поручение было принято на стадии обжалования вынесенного судом первоначального постановления о признании виновным УК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания УК в виде административного приостановления деятельности (ст 3.12 КоАП РФ) пассажирского лифта в жилом многоквартирном доме на 30 суток по заявлению органа Ростехнадзора.