Иск о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в области долевого строительства.

 

Ситуация всем, кто участвовал в рассмотрении подобных споров, знакома, а кому-то и набила оскомину… оговорюсь сразу – по таким спорам я работал, ничего вроде сложного в ситуации на момент подготовки искового не видел, поскольку дело было по сути один в один с ранее выигранными. Однако, неожиданно для меня в деле появились интересные нюансы.

 

В связи с глубокими изменениями, внесенными Законом об адвокатуре в саму систему организации адвокатуры, произошел коренной поворот в вопросе формирования адвокатской корпорации в России. Последствие этого переходного периода, по нашему мнению, заключается в том, что адвокатура по сути стала неким открытым клубом, в который может вступить каждый желающий.



Обратимся к истории формирования адвокатского корпуса в России. До 2002 г. экзаменов при поступлении в адвокатуру в качестве обязательной закрепленной на законодательном уровне процедуры не проводилось. Существовавший тогда механизм «отсева» кандидатов при приеме на работу в качестве адвоката был несколько другим, чем сегодня. Непосредственно юридические консультации рекомендовали Президиуму коллегии адвокатов своих выдвиженцев для работы в консультации и, как правило, президиумы им в этом не отказывали.

В  соответствии  с  ч.1  ст. 50  УПК  РФ  каждый обвиняемый  имеет  право на несколько  защитников.

В  соответствии  с  ч.1  ст. 402  УПК  РФ  каждый  защитник  имеет  право на  подачу  надзорной  жалобы  самостоятельно,  то  есть независимо  от другого защитника.

Казалось  бы  все  ясно и  понятно. Однако, некоторые  судьи  из недавно прибывших  в  Верховный  Суд России  решили эти нормы  закона  трактовать по-своему.  Так,  судья  по  уголовным  делам  Верховного Суда  РФ  Шмаленюк  С.И.  (см.  последний  по  списку http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7076) указал,  что  если  один из  защитников  ранее  подавал  надзорную жалобу  в  защиту  обвиняемого,  то  второй  защитник  уже не  вправе  подать  надзорную  жалобу,  даже  если и излагаются  совершенно новые  доводы и обстоятельства (письмо  с  мнением  этого  судьи размещено ниже).

Часть I «Цели изучения и наименование дисциплины»

Современная российская школа права относит корпоративные акты и обычаи к дополнительным, нетрадиционным или санкционированным источникам права. И это вполне естественно — не вызывает сомнения тот факт, что основным источником российского права является нормативно-правовой акт, а значит, все иные источники будут являются второстепенными. Отсюда и достаточно слабая научная проработка этих источников. Однако в некоторых правовых сферах эти второстепенные источники применяются достаточно активно и потому требуют особого к себе внимания. К этой сфере можно отнести поверенное право — как совокупность норм, регулирующих адвокатскую деятельность и адвокатуру.

Коллеги! Владислав Николаевич Никитенко уже знакомил Вас с книгой «Дело Йукоса как зеркало русской адвокатуры». Инициатива публикации первого  маленького фрагмента принадлежит исключительно ему. Хотя я сомневался в верности выбранного им пути публикации отдельных фрагментов, так как был убеждён в том, что  невозможно  понять отдельное без понимания теории адвокатуры как целого. И комментарии это покажут.

Вопрос:

Я очень редко пользуюсь моим мобильным телефоном и имею его только для экстренных случаев и только если мне звонят родственники. В связи с… болезнью мне необходмо его с собой носить. Те деньги, которые я заплатила по «припей-карте» но не воспользовалась, через 2 года пропали, пришел СМС от компании, что договор расторгнут. Могу ли я их вернуть, если разговоров с моего телефона небыло.