Оказывается, что надпись на заборе для Верховного Суда РФ является вполне себе допустимым доказательством права собственности на земельный участок.

Мной было подано классическое ходатайство об УДО в интересах  осужденного, который  в полном объеме погасил  материальный  ущерб, причиненный преступлением. Однако, в ходе подготовки материала к слушанию, выяснились обстоятельства, в отношении  осужденного имеется неоконченное исполнительное произво...

Мысли вслух не являются способом давления на гособвинителя

Долгое время гонорар успеха из-за Постановления КС РФ
от 23.01.2007 N 1-П был фактически под запретом.

Ознакомился сегодня с публикацией уважаемого Станислава Всеволодовича Изосимова https://pravorub.ru/articles/95973.html и комментариями коллег к ней, хотел с начала  присоединиться к дискуссии, но слишком много возникло мыслей по поднятому вопросу. Поэтому, коллеги, если позволите, присоединюсь к те...

Истец В. (представитель Р.) обратился с иском к ответчику С. (представитель Сакунова) о взыскании ущерба от ДТП. Истец проиграл первую судебную инстанцию.

Одни боролись - но другие напоролись. Полагаю, что многие из коллег, участников Праворуба слышали недавнюю историю с задержанием двух генералов и следователя по ОВД в Следственном департаменте МВД России, которые своими действиями преступили закон  Хотя СМИ уже обвинили их в получении взятки, все же...

Автомобиль стоимостью 30 тыс. руб. был задержан и помещен на спецстоянку весной 2017 г. Хозяин автомобиля отдал документы на него сыну владельцу штрафстоянки, инспектору ГИБДД соседнего города, в счет расплаты за хранение. В скором времени автомобиль стал ездить по улицам города. Через полтора года инспектор ГИБДД, на отца которого записана штрафстоянка, предъявляет клиенту задолженность более 300 тыс. руб, для чего предлагает подписать на штрафстоянке договор займа. Сасов подписывает договор займа
и обращается за юридической помощью. Далее - судебное производство.

Казалось бы, что может быть проще, чем определение территориальной подсудности при предъявлении иска, но, как оказывается, не всегда существует одна точка зрения на применение норм о территориальной подсудности. Речь идет об исках о разделе общего имущества супругов, когда к предметам раздела относятся объекты недвижимости. Итак, начну с примера из собственной практики. Ко мне обратился гражданин, который желал разделить совместное имущество супругов, среди которого была квартира. Я подготовил исковое заявление и, исходя из правил об исключительной подсудности споров о правах на недвижимое имущество, содержащихся в ст.30 ГК РФ, определил, что дело подсудно Московскому районному суду города Санкт-Петербурга, хотя я, естественно знал, что на подсудность в данном случае существуют две точки зрения. Ответчик же был зарегистрирован по месту жительства в Красносельском районе Санкт-Петербурга. Исковое заявление было нам возвращено, так как судья сочла, что иск должен был подаваться по общим

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации постановил приостановить личный прием граждан в судах до 30.04.2020 и рекомендовать подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.