Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Она велась за изображенное на этом архивном фото здание торгового центра стоимостью сколько-то миллионов долларов. В одном из эпизодов наследие советского прошлого было выставлено на продажу за 12 миллионов. Она длилась чуть меньше 10 лет, в течение которых мне довелось поучаствовать больше чем в 10 уголовных делах. Я защищал интересы пострадавшей от нападения рейдеров стороны, где также работал ряд адвокатов-цивилистов, в том числе из АБ «Резник, Гагарин и партнеры». Интересы противников в ряде эпизодов представляли адвокаты АБ «Падва и партнеры».
Игнорирование требований уголовно-процессуального закона, важнейших конституционных принципов и международных стандартов – практика, увы, довольно распространённая. Некомпетентность «правоприменителя» при избрании самой строгой меры пресечения не только нарушает важнейшие гарантии неприкосновенности личности, но и серьёзно «бьёт» по репутации государства.
Несколько лет шли процессуальные баталии по уголовному делу, которые в итоге привели к оправдательному приговору в суде апелляционной инстанции. В рамках уголовного дела необоснованно рассматривался корпоративный спор между акционерами общества.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда согласилась с доводами стороны защиты о невиновности Гришаева А.М. в совершении преступления, предусмотренного части 4 ст. 111 УК РФ, и своим приговором от 20.06.16г. полностью оправдала его, освободив из-под стражи и разъяснив право на реабилитацию.
Обязан или должен? Уважаемые коллеги и гости сайта, вот и добрался я до продолжения статьи о банкротстве физического лица.Прошу прощения, что затянул публикацию-как раз занимался практическим изучением этих дел. Ни для кого не секрет, что глава 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" написана не для людей. Почему я сделал такие выводы бУдет ясно в процессе прочтения этой статьи, в которой попытаюсь опираясь на теоретические знания и полученный практический опыт проанализировать положительные и негативные стороны федерального закона.Начну я, пожалуй, с категорий граждан, которые могут и обязаны участвовать в этой процедуре. Анализируя ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», можно понять, что законодатель в нем разделяет граждан на две категории, те, которые обязаны подать заявление и те, которые вправе это сделать.
Суть дела в признании отношений, которые сложились между истицей и юридическим лицом как работодателем, трудовыми, соответственно, устранения всех нарушенных прав, вытекающих из такого требования.
В феврале 2016 года ко мне обратились родственники молодого человека, обвиняемого в убийстве родного отца. Ситуация простая — бытовой конфликт, закончившийся убийством, по мнению следствия — классическая ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приняв защиту, ознакомился с материалами, побеседовал с подзащитным. Молодой человек, назовем его Сергей, выглядел спокойным, даже слишком спокойным, а скорее несколько заторможенным. Он подробно ответил на все мои вопросы. Вину признавал полностью, ранее написал явку с повинной, подтвердил показания на месте происшествия. На момент моего вступления в дело основные следственные действия были проведены и следователь ждал ответов на различные запросы, чтобы закончить дело. По делу также была назначена судебно-психологическая экспертиза (следователя смутила апатия Сергея) и обвиняемый спокойно ждал в СИЗО своей очереди на экспертизу.
На страницах Интернета, а также на очных встречах, мне и моим коллегам люди частенько задают вопросы о том, как действовать в той или иной ситуации, какие они имеют права, что им ожидать. В данной статье я хотел бы немного осветить наиболее типичные ситуации, возникающие у супругов и бывших супругов в вопросах раздела имущества.
1. Для начала следует заметить, что вопрос об общественном интересе в настоящее время в юридической литературе поднимается довольно часто, при этом в большинстве случаев носителем такого интереса признается либо всё общество в целом, либо подавляющее большинство лиц, составляющих общество.
Я Даю Гарантию!, что приложу все свои силы, знания и умения, чтобы добиться наилучшего возможного варианта разрешения возникшей у Вас правовой проблемы.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.