• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

Очень часто приходится слышать такой вопрос от клиентов: «А Ваша экспертная организация аккредитована при таком-то суде или нет?». И очень часто приходится долго и упорно объяснять, что никакой аккредитации экспертных учреждений суды не проводят. Откуда же у многих имеется стойкая убежденность в обратном?

1. Для начала следует заметить, что вопрос об общественном интересе в настоящее время в юридической литературе поднимается довольно часто, при этом в большинстве случаев носителем такого интереса признается либо всё общество в целом, либо подавляющее большинство лиц, составляющих общество.

От ответов на вопросы: что такое общество; что представляет собой общественный интерес; как он соотносится с другими интересами (отождествляется с ними или нет, признается или нет самостоятельным объектом защиты и т. д.) – напрямую зависят процессуальные механизмы защиты общественного интереса.
1. Необходимо учитывать, что понятию «общество» нередко придается различный смысл [1, 2, c. 55-70]. В самом упрощенном социологическом значении общество – это некая совокупность людей. В то же время определение общества в качестве такой совокупности нисколько не характеризует его сущностные черты. Социологами было предпринято множество попыток охарактеризовать общество, его черты, а также явления общественной жизни.

Продолжение.

В п. 6 ст. 181.4 ГК РФ содержатся правила, имеющие процессуально-правовую природу и связанные с правом на судебную защиту. Перед тем как перейти собственно к анализу содержащихся в законе процессуальных правил, обратим внимание на несколько моментов, которые в данном случае имеют значение:

В сентябре 2015 года вступил в действие КАС РФ. Принятие этого закона обосновывалось тем, что якобы по ГПК РФ административные дела (в терминологии ГПК РФ – дела, возникающие из публичных правоотношений) рассматриваться не должны, так как для их правильного рассмотрения необходим совершенно особый порядок. Более того, принятие КАС РФ преподносилось как значительный шаг вперед в обеспечении судебной защиты различных субъектов права.

4. В Концепции сказано, что «в правоприменительной практике арбитражных судов возникли сложности в идентификации требований группы лиц как возникающих из единого, связывающего всех участников группы и ответчика правоотношения. Неоднозначное понимание термина „правоотношение“ в юридической науке, сложность определения субъектов правоотношения приводят к существенным проблемам для суда и лиц, нуждающихся в судебной защите, в оценке того, являются ли требования каждого из членов группы к ответчику вытекающими из одного общего для всех правоотношения. Поскольку дефиниция „правоотношение“ и в АПК  РФ, и в ГПК  РФ отсутствует… правоприменительная практика пошла по пути узкого толкования этого понятия, что фактически приводит к неработоспособности процедуры рассмотрения групповых исков». Далее же указывается, что вместо концепции «единого правоотношения» предлагается критерий однородности предмета и основания требований.

1. В настоящее время широко обсуждается Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — Концепция). Этот закон будет регулировать порядок рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах вместо ныне действующих ГПК РФ и АПК РФ. Судя по тексту Концепции, в Кодексе планируется предусмотреть главу, регулирующую порядок рассмотрения дел о защите группы лиц.