• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

Давно не посещала Заводский районный суд г. Кемерово и в один из свободных дней решила пойти и посмотреть как у нас проводятся судебные заседания по уголовных и гражданским делам разными судьями.

После того, как мы выиграли это дело , ответчики и подружившиеся с ними односельчане — судебные приставы не успокоились, и работать (исполняя решение суда) в пользу моего Доверителя не начали.

Нисколько не умаляя ценность разъяснений высших судебных инстанций, реализующих свое конституционное полномочие (ст. 126 Основного Закона), вынужден сказать, что иногда такие разъяснения ставят новые вопросы.
Неясность, на мой взгляд, вызывают положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» , касающиеся правил расчета встречных обязательств: 

Пообсуждали — теперь результат.
Продолжая описывать детали конфликта, кратко скажем, что районный суд нам отказал в процессуальном правопреемстве, фактически поставив крест на трехлетнем разбирательстве. Мол, если хотите — судитесь заново.

ч. 3 ст. 230 ГПК РФ гласит:
"Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания"
  В соответствии со ст. 231 ГПК РФ:
"Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту"
Ни для кого не секрет, что судом первой инстанции крайне редко соблюдаются сроки составления протокола судебного заседания.

В адвокатском искусстве  так много зависит от «игры», что неопытный человек может сдать лучшие карты и потом удивляться, как мог проиграть.
Г. ГАРРИС. Школа адвокатуры

Поводом для написания данной заметки явилось различное толкование судьями процессуального порядка привлечения в состав экспертных комиссий внештатных экспертов. Поскольку я являюсь судебно-медицинским экспертом и занимаюсь преимущественно производством экспертиз по гражданским делам, то речь ниже пойдет о гражданском судопроизводстве. В целом описываемое положение относится к рассмотрению дел и в уголовном процессе.

Уважаемые коллеги, каждый из Вас, наверное, сталкивался с возрастными судьями, для которых слова «сервер», «сайт», «хостинг», «принтскрин» и подобные являются ругательствами, ну вообщем с интернетом они не дружат и за изменениями законодательства не следят. 

Среди коллег зачастую бытует мнение, что писать кассационные (раньше — надзорные) жалобы — это mauvais ton, свидетельствующий о неспособности юриста решать вопросы вне рамок факультативных стадий процесса.
И еще одно «заблуждение» — если уж дело передано в президиум, то судебные акты в любом случае отменят, но об этом как-нибудь в другой раз.
А пока предлагаю вашему вниманию одно из постановлений президиума Хабаровского краевого суда, принятое в 2014 г. на основании нашего обращения.

Достаточно часто  при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам, судьи, замечая явные недостатки решения судов первой инстанции находят способ не отменять решения.