Ни для кого не секрет, что в настоящее время большинство российских тюрем переполнено заключенными, при этом нарушаются международные нормы о санитарной площади, которую необходимо выделять на каждого содержащегося под стражей. Заключенные ютятся в тесных камерах, спят по очереди, имеющие проблемы со здоровьем не получают необходимые условия содержания и квалифицированную медицинскую помощь.
Эта публикация возникла из небольшого эпизода моей текущей деятельности. Настолько небольшого, что я бы не обратила на него ваше внимание, если бы не одно «но».
Обратившись в СОЮ с административным исковым заявлением по вопросу признания незаконным и отмене решения МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и обязании МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» изменить фамилию и имя несовершеннолетнему не достигшему возраста 14-ти лет, получили Определение об отказе в принятии административного искового заявления в порядке ст. 128 КАС РФ, с пространной и не понятной формулировкой в мотивировочной части определения:
Верховный Суд РФ опубликовал обзор практики, как назвал его журнал «Юрист компании» — 12 главных выводов, куда попало и мое дело, о котором я рассказывал здесь .
Положения Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно ст. 100, предусматривают право стороны, в чью пользу состоялось решение суда, обратиться с письменным ходатайством, в котором просить суд о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
За мою достаточно долгую практику адвокатом я не раз задавался вопросом о том, что же делать, если оперативники, задержавшие доверителя и доставившие его в подразделение полиции не пускают адвоката для выяснения вопросов о необходимости защищать. 
Приняв на себя защиту по уголовному делу, ознакомился с рядом документов, которые следователь смог мне предоставить на начальном этапе расследования.
Данная публикация была написана мною три года назад для своего сайта. Изменилось ли что-нибудь в практике судов за это время? Исходя из моей личной практики работы по уголовным делам – ничего не изменилось. Только суды стали чаще в приговорах делать ссылки на «отсутствие оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ тяжести совершенного подсудимым преступления». И делается это только для «чистоты» приговора и чтобы давать меньше поводов для обжалования. Поэтому привожу текст полностью без изменений и дополнений т.к. многие проблемы в нашем законодательстве остаются актуальными длительное время. 
Банкротство ФЛ и формальный подход к признанию сделок недействительными
Судебная практика,
22 Апреля, 10:22
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Апреля, 14:08
Нарушение подрядчиком (программистом) сроков исполнения договора является основанием для взыскания полученного ...
Судебная практика,
29 Марта, 11:31
Условно осужденный за тяжкое преступление в период испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое ...
Судебная практика,
26 Марта, 12:10
Зная ОРМ, ушёл со сбыта на хранение. Переквалификация с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст....
Судебная практика,
18 Марта, 10:49
Оправдательный приговор, Гагаринского районного суда Москвы, в отношении подзащитной, обвинявшейся по ...
Судебная практика,
17 Марта, 18:22
Дорожно-транспортное происшествие в зимний период времени
Персональные,
11 Марта, 22:21
Найти юриста / адвоката / эксперта