6.
Сфера уголовного права это:
1. Сфера универсальных значений;
2. Отношения двух порядков. С одной стороны «здесь и сейчас», конкретика чувственного акта действительности – преступление, с другой стороны система идеального представления о преступлении – Уголовный кодекс, поддерживаемый всей мощью государственного. Область уголовного права- это область лично- индивидуального против публичного, общественного.
3. Сфера положительности и отрицательности значений. Преступление – это всегда негативность, девиационность по отношению к должному, положительному. Уголовный кодекс есть свод негативного в его высшем проявлении, последняя черта того, что может себе позволить личность в своем негативном поведении в социуме. Деяния, находящиеся за рамками уголовного права – это либо малозначительные формы, за которые предусмотрены иные виды ответственности, либо формы, возникающие в обстоятельствах стихийности – война, распад самого государственного строя. Но в рамках государственности, в рамках права Уголовный кодекс всегда остается средоточием наиболее негативно- возможного для индивидуума.
4. Уголовное право в демократическом государстве это так же мера свободы. По принципу «разрешено все, что не запрещено». С этой точки зрения уголовное право – это косвенный регулятор общественных отношений. Ему так же присуща функция прогнозирования развития общественных отношений. Индивидуума, в первую очередь, волнует частность чувственных ощущений, и именно уголовное право может обеспечить эту чувственность в случае совершения того или иного деяния из универсума возможных.
5. Уголовное право – это универсальная форма структурирования понятия человека в определенных рамках значений – «преступник», осужденный, рецидивист и прочее. Это одна из редких областей разумности, которая может с исчерпывающей полнотой точности определить отношении государства к человеку. Это форма оценки человека со стороны государства.
6. Уголовное право это всегда ретроспективность познания, которая устремлена в будущее. Уголовный кодекс отражает представления о преступлении на момент его принятия, но эти представления обязательны в настоящем и обязательны в необозримом будущем, таким образом это прошлое, которое вынесено вне временного влияния, течения времени благодаря тому что бытие в возможности преступления, исходящее от государства (властное познание).
7. Наконец сегодня уголовное право – это форма познания того, что является преступлением. Это единственный источник представления о том, что мы называем преступлением. Это форма познания, которая одновременно выступает и методом познания. И как форма познания ей присущи свои черты, о которых мы скажем позднее.
Таким образом, предмет нашего познания, весьма многообразен и сложен, его составляющие обширны и во многом своем хаотичны и до конца не исследованы, но от этого задача не становится более простой или сложной. Формирование универсального, однозначного по содержанию понятия преступления – это обеспечение гарантий прав неперсонифицированного круга лиц, и именно поэтому мы не можем сказать себе «нет» в вопросах данного исследования.
Сфера уголовного права это:
1. Сфера универсальных значений;
2. Отношения двух порядков. С одной стороны «здесь и сейчас», конкретика чувственного акта действительности – преступление, с другой стороны система идеального представления о преступлении – Уголовный кодекс, поддерживаемый всей мощью государственного. Область уголовного права- это область лично- индивидуального против публичного, общественного.
3. Сфера положительности и отрицательности значений. Преступление – это всегда негативность, девиационность по отношению к должному, положительному. Уголовный кодекс есть свод негативного в его высшем проявлении, последняя черта того, что может себе позволить личность в своем негативном поведении в социуме. Деяния, находящиеся за рамками уголовного права – это либо малозначительные формы, за которые предусмотрены иные виды ответственности, либо формы, возникающие в обстоятельствах стихийности – война, распад самого государственного строя. Но в рамках государственности, в рамках права Уголовный кодекс всегда остается средоточием наиболее негативно- возможного для индивидуума.
4. Уголовное право в демократическом государстве это так же мера свободы. По принципу «разрешено все, что не запрещено». С этой точки зрения уголовное право – это косвенный регулятор общественных отношений. Ему так же присуща функция прогнозирования развития общественных отношений. Индивидуума, в первую очередь, волнует частность чувственных ощущений, и именно уголовное право может обеспечить эту чувственность в случае совершения того или иного деяния из универсума возможных.
5. Уголовное право – это универсальная форма структурирования понятия человека в определенных рамках значений – «преступник», осужденный, рецидивист и прочее. Это одна из редких областей разумности, которая может с исчерпывающей полнотой точности определить отношении государства к человеку. Это форма оценки человека со стороны государства.
6. Уголовное право это всегда ретроспективность познания, которая устремлена в будущее. Уголовный кодекс отражает представления о преступлении на момент его принятия, но эти представления обязательны в настоящем и обязательны в необозримом будущем, таким образом это прошлое, которое вынесено вне временного влияния, течения времени благодаря тому что бытие в возможности преступления, исходящее от государства (властное познание).
7. Наконец сегодня уголовное право – это форма познания того, что является преступлением. Это единственный источник представления о том, что мы называем преступлением. Это форма познания, которая одновременно выступает и методом познания. И как форма познания ей присущи свои черты, о которых мы скажем позднее.
Таким образом, предмет нашего познания, весьма многообразен и сложен, его составляющие обширны и во многом своем хаотичны и до конца не исследованы, но от этого задача не становится более простой или сложной. Формирование универсального, однозначного по содержанию понятия преступления – это обеспечение гарантий прав неперсонифицированного круга лиц, и именно поэтому мы не можем сказать себе «нет» в вопросах данного исследования.
