23.
К себе подобным.
Понимание того, что именно ты делаешь историю, что она вызревает под твоими руками в твоем каждодневном движении, каждодневном шуме, сомнении,- вот что я хотел бы приобрести, именно эту привычку мыслить сейчас как потом, предугадывая сегодня значение слов завтра, понимая, что в конечном итоге именно за тобой останется последнее слово в определении того мира, который тебе придется воссоздать…
Каждодневное откладывание результата на потом и каждодневное усмирение самого себя, которое имело место когда-то… когда-то мне приходилось останавливать свою мысль лишь потому, что мне было страшно услышать самого себя таким образом, чтобы говорил только я один…
Биологические показатели моего возраста, жизнеустройство параметров, которые должны сопутствовать именно этому критерию времени- все это давит на меня достаточно сильно, и я не знаю в конечном счете, что сказать самому себе в крике одиночества и отчаяния.
Однажды мне показалось, что это можно компенсировать окружением …но число не заменяет сумм…
24.
Об истине.
Предположим, что истина не существует. Если это так, то, следовательно, существует то, что дает основание говорить о том, что можно точно определить, что такое истина с помощью критерия смысла слова «предположим» и «существует». Значение данных понятий в отношении их относительности к вопросу истины действует безошибочно точно. При этом сама конструкция такого рассуждения как прием познания дает нам погрешность обсуждения, которую можно не учитывать, так как факт суждения может существовать относительно своего содержания — бытие истины.
Таким образом, бытие истины можно предположить как отсутствующее к:
— определенному времени и пространству при том, что в них задан объект познания, который возможно оценивать, как истинное и ложное;
— к внутреннему содержанию какой-либо системы, структурирующей начало ложности и начало истинности, как на договорных началах данной системы, так и на основе ее противостояния внешнему объекту познания в рамках той или иной конкретной ситуации рамок времени;
-безотносительно к времени и месту, независящему от влияния субъектов познания.
Проблемы формирования бытия в возможности неперсонифицированного круга лиц — это проблемы построения органически развитого социума. Мера понимания этого государством определяет степень долженствования организации разумности над формами случайного в действительном.
Связывать с философией теоретико-бесполезные истины, закрываясь за ширмой многозначности того значения, которое открываемо в прикосновении к способности мыслить — недопустимо.
Хорошо верить, что истина пробьет себе дорогу и будет всегда признаваема, но это позиция заведомо слабого существа, обреченного на ожидание того, что действительное в доступности восприятия сформирует для него благоприятность бытия в качестве субъекта высказывания.
Решение вопросов познания должно носить формализованный характер и опираться на систему, бытие которой позволит соединить процесс разнородности личностного в монолит целостного.
Единственным универсальным носителем является человек. Мы должны предоставить каждому человеку возможность прикосновения к формализованному значению, схватывающему истинность любого явления. Именно поэтому, сегодня, говоря о философии, мы должны понимать, что именно включено в это понятие.
Как правило, за философией скрывается в представлении обывателя все то, что необходимо несет в себе сомнение и полярность оценок. Сегодня с философией связывают нечто относящееся неизменно к области недосказанного, недопонятого, пришиваемо — чувственного, связанного с архаикой старины и, конечно же, коллективизма ( философы).
К себе подобным.
Понимание того, что именно ты делаешь историю, что она вызревает под твоими руками в твоем каждодневном движении, каждодневном шуме, сомнении,- вот что я хотел бы приобрести, именно эту привычку мыслить сейчас как потом, предугадывая сегодня значение слов завтра, понимая, что в конечном итоге именно за тобой останется последнее слово в определении того мира, который тебе придется воссоздать…
Каждодневное откладывание результата на потом и каждодневное усмирение самого себя, которое имело место когда-то… когда-то мне приходилось останавливать свою мысль лишь потому, что мне было страшно услышать самого себя таким образом, чтобы говорил только я один…
Биологические показатели моего возраста, жизнеустройство параметров, которые должны сопутствовать именно этому критерию времени- все это давит на меня достаточно сильно, и я не знаю в конечном счете, что сказать самому себе в крике одиночества и отчаяния.
Однажды мне показалось, что это можно компенсировать окружением …но число не заменяет сумм…
24.
Об истине.
Предположим, что истина не существует. Если это так, то, следовательно, существует то, что дает основание говорить о том, что можно точно определить, что такое истина с помощью критерия смысла слова «предположим» и «существует». Значение данных понятий в отношении их относительности к вопросу истины действует безошибочно точно. При этом сама конструкция такого рассуждения как прием познания дает нам погрешность обсуждения, которую можно не учитывать, так как факт суждения может существовать относительно своего содержания — бытие истины.
Таким образом, бытие истины можно предположить как отсутствующее к:
— определенному времени и пространству при том, что в них задан объект познания, который возможно оценивать, как истинное и ложное;
— к внутреннему содержанию какой-либо системы, структурирующей начало ложности и начало истинности, как на договорных началах данной системы, так и на основе ее противостояния внешнему объекту познания в рамках той или иной конкретной ситуации рамок времени;
-безотносительно к времени и месту, независящему от влияния субъектов познания.
Проблемы формирования бытия в возможности неперсонифицированного круга лиц — это проблемы построения органически развитого социума. Мера понимания этого государством определяет степень долженствования организации разумности над формами случайного в действительном.
Связывать с философией теоретико-бесполезные истины, закрываясь за ширмой многозначности того значения, которое открываемо в прикосновении к способности мыслить — недопустимо.
Хорошо верить, что истина пробьет себе дорогу и будет всегда признаваема, но это позиция заведомо слабого существа, обреченного на ожидание того, что действительное в доступности восприятия сформирует для него благоприятность бытия в качестве субъекта высказывания.
Решение вопросов познания должно носить формализованный характер и опираться на систему, бытие которой позволит соединить процесс разнородности личностного в монолит целостного.
Единственным универсальным носителем является человек. Мы должны предоставить каждому человеку возможность прикосновения к формализованному значению, схватывающему истинность любого явления. Именно поэтому, сегодня, говоря о философии, мы должны понимать, что именно включено в это понятие.
Как правило, за философией скрывается в представлении обывателя все то, что необходимо несет в себе сомнение и полярность оценок. Сегодня с философией связывают нечто относящееся неизменно к области недосказанного, недопонятого, пришиваемо — чувственного, связанного с архаикой старины и, конечно же, коллективизма ( философы).
