Поиск по тегу: «адвокат по уголовным делам»

Как нормальный человек, не испорченный юридическим образованием и практикой в уголовном процессе, представляет себе типичное разбойное нападение? Страшные люди в масках, с пистолетами-автоматами, арматурой, топорами, битами, ножами, газовыми баллончиками, ну в крайнем случае с молотком, бутылкой или еще каким подручным материалом – стреляют, режут, бьют людей и витрины, сгребают в сумки ювелирные украшения (в крайнем случае – пугают муляжом пистолета, гранаты и т.п.), выгребают из кассы деньги, ведут управляющего банком в хранилище, где он под дулом пистолета трясущимися руками вводит код от огромного сейфа с горой денег…

Эта статья будет интересна и тем, кто практикует в юридическом сопровождении бизнеса и тем кто практикует исключительно в уголовно - правовом поле. Ведь не каждый день постановления о возбуждении уголовного дела признаются незаконными в порядке ст.125 УПК РФ.

Есть дело. Старое. Всем надоевшее. Я о нем рассказывал. И доследования там были. И возвращение судом прокурору было. И приговор даже был, а затем его отмена Мосгорсудом. В очередной раз рассматривать дело суд уже не захотел и вернул его прокурору.

Думаю, что многим коллегам будет интересно узнать, почему прокуроры субъектов федерации и их заместители регулярно спускаются со своих заоблачных высот на землю, идут «в народ» и самостоятельно поддерживают обвинение по уголовным делам, выезжая для этого в районные суды.

Данная история не претендует на серьезную адвокатскую работу, так как прекращений у меня, так и у моих уважаемых коллег бывает пару десятков в год. Статья немного о другом, о грустном.....

Уголовное дело по обвинению граждан Л и В в преступлении предусмотренном ст. 228.1 ч.5 УК РФ закончилось вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Сотрудника СИЗО задерживают и в ходе личного досмотра при нем обнаружено наркотическое средство. Уголовное дело автоматически возбуждается по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «б» УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, с использованием служебного положения, в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам. До 2015 года в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»  содержалось разъяснение о квалификации действий посредника, звучавшее так: Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, … следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, … в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. И согласно ранее сложившейся судебной практики такие действ

В тактике «бумажного шторма», которую я очень люблю использовать в своей повседневной работе с целью «свести с ума» процессуальных оппонентов, особенно важно постоянно заботиться об укреплении своей позиции и репутации, для чего нужно предельно жестко реагировать на любые попытки должностных лиц уклониться от ответов на поставленные вопросы.
Когда ты хочешь «забороть» государственную машину, нельзя прощать ей даже малейших отступлений от требований закона, только тогда будешь воспринят всерьез.
В данной публикации я хочу рассказать о том, как можно использовать возможности КАС РФ в интересах защиты прав потерпевших по уголовному делу.

Об этом деле можно писать бесконечно. Оно в какой-то степени «образцово-показательное», в нем есть всё негативное, с чем только может столкнуться потерпевший, начиная с нежелания правохоронителей регистрировать заявление о преступлении, и заканчивая их попытками увести расследование в сторону, назначив «козла отпущения», с последующим запихиванием дела в суд по надуманной квалификации. По таким делам потерпевшему особенно важно воспользоваться помощью адвоката, тогда расследование можно вернуть в «правильное русло». Сегодня я расскажу, как пришлось «выковыривать» из суда бракованное уголовное дело.

Высосанное из пальца уголовное дело на ниве борьбы с коррупцией, закончившееся оправдательным приговором. Закончилось не сразу, возились почти 3 года. Прокуратура не хотела видеть очевидного и не могла включить "заднюю". Кампанейщина и борьба за показатели.