Поиск по тегу: «арбитражный адвокат»

В середине 2013 года ко мне обратился один из постоянных клиентов — юридических лиц с вопросом о целесообразности взыскания в судебном порядке долга по поставке оборудования для ремонта нефтяных скважин. Задолженность не погашалась уже более полугода, и по указанному должнику в соответствующей среде предприятий, работающих в сфере поставок оборудования, ходили нехорошие слухи. Было решено обращаться в суд, тем более, что к тому времени у меня уже было в производстве аналогичное дело другого клиента о взыскании с этого же должника задолженности, да и слухи о том, что должник планомерно идет к банкротству имели под собой некие основания.

Стоило написать на «Праворубе» о делах, связанных с отменой апелляцией состоявшегося в первой инстанции решения суда, как появляется явный стабильный спрос на такую работу. Первопричиной обращения за юридической помощью  по представительству в суде начиная со второй инстанции является чаще всего отрицательный результат самозащиты доверителем в первой инстанции, либо необходимость исправления чужих ошибок и чужой некачественной работы. Часто обращаются за качественной юридической помощью после обращения на первоначальной стадии ко всякого рода «решальщикам», решающим дела без какого-либо в них участия  с вероятностью 50% на 50%.

Между предприятиями был заключен договор поставки оборудования для бурения/ремонта нефтегазовых скважин. Заказчик предъявил особые требования к оборудованию, оно должно было быть не только герметичным, но и компактным. Исполнитель решил, что сможет сделать данное не совсем нестандартное оборудование, но все оказалось не так просто, и первый образец испытаний не выдержал.
Стороны договорились, что продолжат попытку договор исполнить и это следовало, в том числе из содержания переписки между ними и претензий. Однако просрочка в поставке была уже очень большая – порядка 270 дней и заказчик видимо утратил интерес к данной поставке, и направил 1 июня и 6 июля претензию о возврате 30% предоплаты.

В этой публикации хочу рассказать о деле, в котором мне удалось спасти администрацию одного сельского поселения от административного штрафа равного по размеру ¼ бюджета этого муниципального образования, а главу администрации – от штрафа.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. Вместе с расходами на государственную пошлину, издержки составляют судебные расходы. Наиболее подробно вопрос о судебных издержках освещен в сравнительно свежем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", который дает рекомендации в этом вопросе для всех судов судебной системы РФ, как общей юрисдикции, так и арбитражных.

Конкретное, интересное, динамичное арбитражное дело, над которым пришлось очень тщательно поработать, изучить технологии, связанные со строительством нефтяных скважин, принципы работы оборудования, найти, изучить и уяснить большой пласт ведомственной нормативно-правовой базы, исписать несколько многостраничных отзывов, пояснений, дополнений, раскрыть письменно все доказательства, изучить и подвергнуть анализу все письменные документы истца, найти в них противоречия и даже ТРИЖДЫ ознакомиться с материалами дела. О состязательности и непосредственном судоговорении я уже и не говорю, заседаний было много, они были интересными, с обоих сторон участвовали специалисты, для разъяснения узких вопросов.

После признания управляющей компании банкротом, конкурсный управляющий подал заявление в арбитражный суд о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Банкротное дело. Имущество продаётся с торгов. Покупатель, выигравший торги, порадоваться приобретению не может уже почти пять лет. На имущество, которое он купил, постоянно под разными предлогами накладывается арест. Последний штрих заинтересованных лиц – уголовное дело и наложение ареста следовате...

Даже при казалось бы проигрышном деле не стоит отказываться от поручения. В одном из таких дел, с организации которую я представлял, госзаказчик взыскивал неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ремонту кровли жилых домов в размере 1 668 856 рублей.

В последнее время в арбитражных спорах добиться снижения неустойки крайне сложно. В спорах связанных с предпринимательской деятельностью в силу части 2 в ст. 333 ГК РФ, пару лет назад появился резкий поворот в судебной практике, связанный с практически повсеместным отказом в удовлетворении заявлений ответчиков о снижении договорной неустойки.