Есть у меня подзащитный, который обвиняется в том, что, отбывая наказание, совершил новое преступление – в сфере незаконного оборона наркотических веществ.

 

Минюст России внес в Правительство РФ два законопроекта, один из которых предусматривает снятие целого ряда ограничений на публикацию судебных актов в интернете, а второй — внесение в УПК, ГПК, АПК и КоАП РФ поправок, устанавливающих единый процессуальный порядок трансляции судебных заседаний, сообщает пресс-служба министерства.

В сообщении вижу 2 "+".
1. Сложнее будет по беспределу чего-то учудить. Например, из зала выкинуть. 2. Можно будет фиксировать процесс исследования доказательств, ход которого по аудио понять иногда сложно.

Наверно, многим доводилось слышать утверждение о том, что суды не принимают в качестве доказательств цифровые звукозаписи (фонограммы) по причине того, что их легко подделать. Если обоснование данного тезиса не может вызвать ничего кроме улыбки, то само утверждение имеет право на существование.

Все адвокаты и юристы, практикующие по уголовным, административным и гражданским делам, знают, что становится всё сложнее доказывать свою позицию, порой невозможно донести до правоохранителей и правоприменителей обоснованность своей позиции.
Как ссылаться на показания свидетелей, которые ты слышал, предположим, в суде, но по факту в материальном виде их нет? Так как нет протокола.
Когда ты слышишь, что говорит следователь и понимаешь, что прямо у тебя на глазах он нарушает закон, но доказать это ты не можешь...
Когда знакомишься в суде с протоколом судебного заседания, естественно - после вынесения решения или приговора, а там написано совсем не то, совсем не так... а аудиозапись, выполненная с использованием "Фемиды" - просто диск, на котором либо ничего не слышно - шум, шорох, скрип, но не процесс, а то и просто справочка лежит - брак диска и записи просто нет...
В связи с изменением требований к судебному протоколу - вообще следов показаний свидетелей в деле нет - ЧТО ДЕЛАТЬ???