Моего доверителя сократили под видом реорганизации.
Уважаемые коллеги, представляю Вашему вниманию спор о защите прав потребителей, выражающийся в требовании Доверителя к Туроператору о взыскании денежных средств. Дело прошлогоднее ещё, но решение мне отправили только на днях.
Дело, о котором я расскажу не новое, 2012 года, тем не менее описанная в нем ситуация актуальна и сейчас. На примере этого дела можно понять, каким образом можно привлечь обидчика в интернете к ответственности с наибольшими шансами на успех.
Не так давно было опубликовано замечательное дело с оправдательным приговором по ч. 3 ст. 144 УК РФ. По незабываемым событиям в городе Салехарде, которые потрясли «мир независимых и свободных» журналистов. 
В преддверии нового года и в завершение ушедшего мне пришло совершенно неожиданное известие об окончании дела, на мой взгляд, представляющего немалый интерес, как с точки зрения его обстоятельств, так и с точки зрения судебного подхода к разрешению важных вопросов, связанных с квалификацией деяния, оценкой причиненного вреда и определением размера его компенсации.
Пришла недавно в нашу коллегию одна пенсионерка с просьбой составить апелляционную жалобу и представлять ее интересы в суде апелляционной инстанции. Скажу прямо, данной бабушке не сидится спокойно на пенсии и она готова судиться и обращаться в различные органы по любому поводу. Думаю, что такие пенсионерки есть везде. Поэтому некоторые мои коллеги знали ее уже давно и не особо желали с ней связываться.Однако, когда я выслушал ее и изучил документы, то понял что в данном случае дело стоящее и бабушке нужно помочь. 
Дело о том, как суд взыскал моральный вред за смерь пациента в результате некачественно оказанной медицинской помощи. 
Несовершеннолетнему на АЗС причинен лёгкий вред здоровью сторожевой собакой, какую ответственность несёт владелец АЗС и хозяин собаки? Взыскание компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетнему потерпевшему.
Найти юриста / адвоката / эксперта