Прокурорша Р-ва из Свердловской области вместе с семьей (мужем и сыном) решила посмотреть Европу, а заодно показать и себя Европе, и с этой целью у местной туристской компании ООО «Плюс» она приобрела три турпутёвки на автобусное путешествие. 
В юридической прессе, научной литературе то и дело появляются статьи, посвященные анализу норм УПК РФ о реабилитации, а также судебной правоприменительной практики. 
Не стал бы затрагивать эту тему, прежде всего, из-за того, что дела, относящиеся к ней относятся, к т.н., «проходным» делам в адвокатской практике, поскольку берутся из соображений, не имеющих отношения к нормальному желанию заработать и не требующих каких-то особых знаний и навыков; но вот то, что на «Праворубе» преподносилось, не только, как победа юриста, но и как торжество добродетели над злом, вызывает у меня определенный скепсис.
Вступившим в законную силу приговором мой клиент был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ. 
Жила была девица, в квартире собственной, с распрекрасным ремонтом. Да вот беда приключилась — верхние соседи девицы самовольно батарею отопления поменяли, да квартиру девицы и залили. И поначалу ещё предлагали ей помощь посильную в восстановлении ремонта распрекрасного, да спустя времечко и забыли о происшествии. 
Обсуждаемые на «Праворубе» споры с управляющими компаниями и ТСЖ можно объединить в несколько групп. 
Дело о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега с крыши здания. 
Автомобиль, не застрахованный по КАСКО, был поврежден, попав в яму на проезжей части. Каковы действия автомобилиста? Кто отвечает за состояние дорожного покрытия? Кому и куда предъявлять иск и как правильно возместить ущерб от такого ДТП?
П ечально звучит решение суда – «Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере…. и т.д.» когда представляешь интересы ответчиков. Особенно когда в корне не согласен с позицией суда и все обоснования судьи кажутся надуманными и несправедливыми. Еще печальней, когда суммы фигурируют довольно значительные для простых людей.
Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Найти юриста / адвоката / эксперта