В 2013 г. мне пришлось защищать своего родственника по трудовому спору. Он работал водителем-экспедитором в крупной транспортной компании, которая занималась грузоперевозками легковых автомобилей в салоны продаж автомобилей.
Ни для кого не секрет, что страховые компании по ОСАГО и по КАСКО зачастую либо умышленно занижают размер страховой выплаты, либо отказывают в ней вовсе. Причина тому одна – желание сэкономить на выплатах, ибо заработная плата работников страховых компаний зависит именно от такой экономии. А вот мотивация может быть совершенно разной. В данной публикации предлагается рассмотреть несколько из них с примерами из реальной судебной практики.
В продолжение обзора моей личной практики по делам, связанным с установлением вины конкретного водителя в ДТП, хочу также описать ещё одну интересную судебную ситуацию, возникшую у меня лет восемь назад. Стоит отметить, что свою кипучую деятельность в сфере гражданского процесса я начал как раз с подобного рода дел, которые напрямую связаны с эксплуатацией транспортных средств, в частности – ДТП и споры со страховыми компаниями, и добился немалых успехов на этом поприще. 
Эта история началась с ДТП со смертельным исходом.
Уважаемые коллеги, название настоящей публикации получилось столь длинным и объёмлющим, что практически вместило всю её суть.
На финишной прямой, судебного разбирательства, хотелось бы поведать о на мой взгляд нетипичном дорожно-транспортном происшествии и пространном судебном разбирательстве, произошедшем с моим близким родственником, а точнее супругой...)))1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Найти юриста / адвоката / эксперта
