Судебная практика по ст. 1102 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Думаю, что с темой снижения размера неустойки сталкивался практически любой юрист. В арбитражном или гражданском споре всех, и истца, и ответчика, всегда волнует вопрос, уменьшит ли суд неустойку или нет, а если уменьшит, то насколько. Недавно мне пришлось готовить для ответчика ходатайство в арбитражный суд о снижении размера неустойки, и мне пришлось немного прошерстить актуальную судебную практику, и я решил сделать небольшую публикацию о некоторых вопросах, связанных со снижением размера неустойки. Я уже некогда писал о том, что взыскание неустойки схоже с игрой в рулетку . Никто с достоверностью не может предсказать, снизит ли суд неустойку в споре или нет, и каково будет снижение. И судебная практика тому подтверждением. Например, один судья считает мораторную неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга нормальной, а другой – чрезмерной и снижает ее. Тем не менее, требования о взыскании неустойки столь часто встречаются в судебно-арбитражной практике очень часто и заслуживают
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, cfip74, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Пиляев Алексей, Рисевец Алёна, user5610, Шулепов Герман
Тема применения ст. 1109 ГК РФ, наверное, никогда не иссякнет, а споры относительно ее содержания не прекратятся. Я уже однажды писал про одно из дел , в котором доверитель был защищен от требований о взыскании неосновательного обогащения именно на основании ст. 1109 ГК РФ. Подобную позицию я применял и в других делах. Ее применяли успешно и мои коллеги, а также те, кто читал вышеуказанную публикацию. У кого нет желания читать данный обзор могут перейти к продолжению этой публикации с приведением конкретного примера защиты доверителя от требования возврата неосновательного обогащения в публикации:  Когда переводы на карточку не взыскиваются в качестве неосновательного обогащения. Защита доверителя от требований о возврате неосновательного обогащения . Нельзя сказать, что существует единообразная практика применения ст. 1109 ГК РФ, что все ее одинаково понимают, что все согласны, кто и что должен по ней доказывать. Даже публикации коллег на Праворубе говорят о том, что из этой статьи ГК
Морохин Иван, Изосимов Станислав, Рисевец Алёна, Лисовский Андрей
«Красота лучше, а правда – нужнее». И действительно, после массажа «Старвак» не у всех женщин остается время на красоту, т.к. оно «растворяется» в поисках правды, которую мы дружно, плечом к плечу искали полтора года. Моя доверительница занимается оказанием услуг массажа с применением аппарата «Старвак», одной из целью, которого является сжигание лишних жировых отложений у женщин и возврата их в первоначальное состояние, существовавшее до того, как эта самая женщина решила осчастливиться и стать мамой.
Морохин Иван, Павленко Иван, Стрыгин Иван
Защита доверителей от привлечения к субсидиарной ответственности в ряде случаев требует участия не только в собственно в обособленном споре по субсидиарке, но и иных нетривиальных шагов. Об одном из таких вспомогательных ходов я и хочу рассказать.Речь пойдет об использовании лицом, которого привлека...
Морохин Иван, Павленко Иван, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Пиляев Алексей, Хмелев Василий, Шулепов Герман, Хлынина Ирина
Баталии с банком .Несуществующий кредитный договор. Спор с банком. Отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Стрижак Андрей, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Матлис Софья, Изосимов Станислав, Слободчикова Ирина, Петров Игорь, Свидерский Роман, Ларин Олег, Полтавец Оксана
Гражданка  Демишева  Любовь Владимировна является собственником двух земельных участков по 10,4 га каждый. После  смерти мужа (свидетельство выданное от 30 марта 1995года №464975 к иску прилагается копия), на основании свидетельства о праве на наследство по закону №34-01\076313 выданного 15 мая 2007 года,  нотариусом  Ушаковым А.Ю., стала  владельцем земельного участка, с качественной оценкой 902 баллогектара 10,4 га, и зарегистрировала право собственности 14 июня 2007 года на  земельный участок в общедолевой собственности с местоположением  Россия  Волгоградская область  Новоаннинский район сельское поселение  Кранокоротковское, АОЗТ «Краснокоротковское»,  кадастровый номер  34:19:07 00 00:0000, земли сельскохозяйственного назначения, площадь участка 10,4 га, обременений права не зарегистрировано, свидетельство серия 34АА  №550562.
Lika, +еще 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 годаI. Нормативные акты Федеральные законы О внесении изменений в статьи 44, 54 и 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года
1... 4 5 6 7 8 9 10

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.